Дело № 1-57/2018

Постановление

11 сентября 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 4220 от 11.09.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № 2932 и ордер № 4426 от 11.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где решил с целью хищения имущества с вольного пастбища, находящегося на поле в овраге, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похищать овец, принадлежащих К.К.К. и использовать в дальнейшем похищенное имущество для собственных нужд. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, ФИО1 30 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, позвонил посредством мобильной связи своему знакомому ФИО2 и предложил ему совершить хищение 15 овец, принадлежащих К.К.К. на что последний дал своё согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 Предварительно распределив между собой роли, что ФИО2 пригоняет овец на вольное пастбище в овраг, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, а в это время ФИО1 отбивает нужное количество овец, связывает их и оставляет лежать на месте. Тем временем ФИО2 находится на расстоянии примерно 150 м. и осуществляет наблюдение на случай появления посторонних лиц, и в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1 Отбив и связав нужное количество овец, ФИО1 подает сигнал ФИО2 взмахом руки, чтобы он отогнал оставшееся стадо назад к 

<

адрес>. Затем ФИО1 перегоняет овец к себе в сарай. Таким образом ФИО2 и ФИО1, предварительно распределив между собой роли и имея умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих К.К.К., группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей решили похитить овец, принадлежащих К.К.К.

03 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, заранее созвонившись по мобильному телефону и договорившись о встрече и о том, что ФИО2 пригонит овец на вольное пастбище на поле в овраге, расположенном в 1км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пригнав овец и реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение неизбежного материального ущерба собственнику К.К.К. и прямо желая наступления указанных последствий, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, что ФИО2 сидит на лошади и осуществляет наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1, а в это время ФИО1 отбивает овец и похищает их. 

03 мая 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пригнал овец в овраг, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 отбил три овцы, связал их и оставил лежать на месте. 

Тем временем ФИО2 находился на расстоянии примерно 150 м. и осуществлял наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был окриком подать сигнал ФИО1 

Отбив и связав 3 овцы стоимостью 4 293 рубля каждая на сумму 12879 рублей, ФИО1 подал сигнал ФИО2 взмахом руки, чтобы он отогнал оставшееся стадо назад к хутору Водокачка с. Лепехинка Краснокутского района Саратовской области, а ФИО1 в это время перегнал 3 похищенных овец к себе в сарай на 

<

адрес> 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность, расспорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили 3 овец, принадлежащих К.К.К., стоимостью 4 293 рубля каждая, на общую сумму 12 879 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение овец, принадлежащих К.К.К. с вольного пастбища на поле в овраге, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, 11 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, заранее созвонившись по мобильному телефону и договорившись о встрече и о том, что ФИО2 пригонит овец на вольное пастбище на поле в овраге, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пригнав овец и реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение неизбежного материального ущерба собственнику К.К.К. и прямо желая наступления указанных последствий, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, заранее распределив между собой роли, что ФИО2 сидит на лошади и осуществляет наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1, а в это время ФИО1 отбивает овец и похищает их. 

11 мая 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пригнал овец в овраг, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, а ФИО1 отбил четыре овцы, связал их и оставил лежать на месте. 

Тем временем ФИО2 находился на расстоянии примерно 150 м. и осуществлял наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1 

Отбив и связав нужное количество овец, ФИО1 подал сигнал ФИО2 взмахом руки, чтобы он отогнал оставшееся стадо назад к 

<

адрес>, а ФИО1 в это время перегнал 4 похищенных овец к себе в сарай на 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО2 и ФИО1 тайно похитили 4-х овец, принадлежащих К.К.К. стоимостью 4293 рубля каждая, на общую сумму 17172 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение овец, принадлежащих К.К.К. с вольного пастбища находящегося на поле в овраге, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> с 

<

адрес>, 17 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут более точное время не установлено ФИО2 и ФИО1, заранее созвонившись по мобильному телефону и договорившись о встрече и о том, что ФИО2 пригонит овец на вольное пастбище на поле в овраг, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пригнав овец и реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение неизбежного материального ущерба собственнику К.К.К. и прямо желая наступления указанных последствий, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, заранее распределив между собой роли, что ФИО2 сидит на лошади и осуществляет наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1, а в это время ФИО1 отбивает овец и похищает их. 

17 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пригнал овец в овраг, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 отбил пять овец, связал их и оставил лежать на месте. 

Тем временем ФИО2 находился на расстоянии примерно 150 м. и осуществлял наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1 

Отбив и связав нужное количество овец, ФИО1, подал сигнал ФИО2 взмахом руки, чтобы он отогнал оставшееся стадо назад к 

<

адрес> села 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

ФИО1 перегнал 5 похищенных овец к себе в сарай на 

<

адрес>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом тайно похитили 5 овец, принадлежащих К.К.К.., стоимостью 4 293 рубля каждая, на общую сумму 21 465 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение овец, надлежащих К.К.К. с вольного пастбища находящегося на поле в овраге, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, 19 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, заранее созвонившись по мобильному телефону и договорившись о встрече и о том, что ФИО2 пригонит овец на вольное пастбище на поле в овраг, расположенном в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пригнав овец и реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение неизбежного материального ущерба собственнику К.К.К. и прямо желая наступления указанных последствий, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, заранее распределив между собой роли, что ФИО2 сидит на лошади и осуществляет наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления должен был «окриком» подать сигнал ФИО1, а в это время ФИО1 отбивает овец и похищает их. 

19 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пригнал овец в овраг, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 отбил три овцы, связал их и оставил лежать на месте. 

Тем временем ФИО2 находился на расстоянии примерно 150 м. и осуществлял наблюдение на случай появления посторонних лиц, а в случае их появления был «окриком» подать сигнал ФИО1 

Отбив и связав нужное количество овец, ФИО1 подал сигнал ФИО2 взмахом руки, чтобы он отогнал оставшееся стадо назад к 

<

адрес>. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность, ФИО1 перегнал 3 похищенных овец к себе в сарай на 

<

адрес>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 3 овец, принадлежащих К.К.К., стоимостью 4 293 рубля каждая, на общую сумму 12 879 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К.К.К. причинен материальный ущерб на общую сумму 64 395 рублей, который является для него значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, и их защитниками адвокатами Ванюковым А.С., Кравцовым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признают полностью, ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен ими полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевший К.К.К. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как видно из материалов дела с учетом указанных разъяснений, подсудимые ФИО1, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшему, что следует из его расписки от 23.07.2018г. (л.д.146), правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им и их защитникам разъяснены, при этом, заявив рассматриваемое ходатайство, они тем самым выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъясняет п. 25.7 вышеуказанного Постановления Пленума, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В связи с изложенным, поскольку ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ущерб, причиненный ими потерпевшему, возмещен, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекратить в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело №1-57/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с освобождением их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 11.11.2018 года.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 11.11.2018 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения: 016)

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области 

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: 

<

***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63617000

КБК: 18811621010016000140. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: