Дело № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.А. и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак отсутствует под управлением Е.А. и автомобиля «Ауди A8L», государственный регистрационный знак № под управлением Г.С. управлением и принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Е.А. (автомобиль «Пежо 408», государственный регистрационный знак №). 

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № и по полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 2500000 рублей, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ОСАГО истца: серия ЕЕЕ №, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов, которое было оставлено без удовлетворения. 

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста № ЕТ-0496/18 от 07.06.2018г.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 2685822,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам оценки ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислило страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления истцу страховой выплаты по полису ДСАГО №АТ-17/44583.

По результатам оценки ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в сумме 1327 288,55 рублей, что по мнению истца значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО, которая была оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.С. недоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 772 711,45 рублей, штраф в размере 50 % на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 344717 рублей, 29 копеек, неустойку в размере 689434 рубля, 58 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей. 

Истец Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. К требованиям о взыскании штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом в судебном заседании установлено, что Г.С. является собственником транспортного средства «Ауди A8L», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.А. и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак отсутствует под управлением Е.А. и автомобиля «Ауди A8L», государственный регистрационный знак № под управлением Г.С. и принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Е.А. (автомобиль «Пежо 408», государственный регистрационный знак №). 

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № и по полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 2500000 рублей, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ОСАГО истца: серия ЕЕЕ №, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов, которое было оставлено без удовлетворения. 

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста № ЕТ-0496/18 от 07.06.2018г.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 2685822,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам оценки ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислило страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления истцу страховой выплаты по полису ДСАГО №

По результатам оценки ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в сумме 1327 288,55 рублей, что по мнению истца значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО, которая была оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истец полагает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 772711 рублей, 45 копеек.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений и о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, оказался спорным, по ходатайству стороны ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», 

<

адрес>

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Определить могли ли быть образованы повреждения транспортного средства истца Ауди A8L», государственный регистрационный знак 

<

***> в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Ауди A8L», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди-А8 r/н №, автомобиля Пежо-408 г/н X 319 ОТ-178 и автомобиля КИА-Сид без г/н с учетом указанных обстоятельств ДТП и возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле Ауди-А8 г/н № и указанные в актах осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7(л.д. 22-25) и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОЛЭКС» (л.д. 70-72) в результате столкновения с автомобилем Пежо-408 (правая боковая часть кузова автомобиля) и последующего столкновения с автомобилем КИА-Сид (правая передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Ауди A8L», государственный регистрационный знак №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: 2416700 рублей – с учетом износа, 2997400 рублей – без учет износа. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Ставить под сомнение указанное заключение в данной части у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела судом, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму недоплаченного страхового возмещения (за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения) в размере 689411 руб.,45 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, истец уточнил заявленные исковые требования, и просил удовлетворить их с учетом требований в уточненной редакции. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. 

Действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 689411,45 руб./2 = 344705,72 руб.

Рассмотрев также требование истца о взыскании неустойки в размере 689434 рубля, 58 копеек, суд не находит указанные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на договоры добровольного страхования, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, что в данном случае усматривается из материалов дела и расчета истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, судебные расходы в размере 8 000 рублей, затраченные истцом на проведение досудебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам заключении ООО «ЭПУ Центр Независимых экспертиз».

28.02.2019 года в адрес суда поступило экспертное заключение с заявлением о взыскании издержек, связанных с проведением экспертизы в размере 45000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 10094 руб. 11 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.С. штраф в размере 344705 рублей 72 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований Г.С. - отказать. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10094 руб., 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2019 г.

Судья: