П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Муртузалиевой А.М., 

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № 880 от 21.01.2011 и ордер № 257711 от 19.10.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у ФИО2, по адресу: 

<

данные изъяты> возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе 8604/0246 Тульского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащих последнему, реализуя который ФИО2, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в данной квартире, в отсутствие ФИО1 и иных посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению её умысла, в комнате ФИО1 взяла в кармане его куртки его банковскую карту 

<

данные изъяты>, при помощи смс-сообщения с паролем от Сбербанка России, необходимого для установки на свой мобильный телефон приложения «Сбербанк онлайн», поступившего на телефон ФИО1, с целью получения доступа к банковскому счету 

<

данные изъяты>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, установила на свой мобильный телефон c абонентским номером 

<

данные изъяты> данное мобильное приложение, получив доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, и при помощи установленного на свой мобильный телефон приложения «Сбербанк онлайн» путем электронного перевода перевела с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый на её имя в дополнительном офисе 8604/0246 Тульского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, совершив тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего вернула банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1 на прежнее место. 

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 24 июня 2020 года, находясь в 

<

данные изъяты>, убедившись в отсутствии ФИО1 и иных посторонних лиц, которые могли бы помешать ей продолжению осуществления её единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, вновь прошла в комнату последнего, взяла из кармана куртки ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>, и прибыла в дополнительный офис 8604/0246 Тульского отделения ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> где поместив данную карту в банкомат ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, и введя ранее известный ей пин-код данной карты, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 Обратив похищенные денежные средства в общей сумме 9000 рублей в свое личное пользование, ФИО2 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24 июня 2020 года около 13 часов 20 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, она решила совершить кражу денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>. Пароль от банковской карты ФИО1 она знала. Она тайно, зная, что никого нет рядом, в комнате ФИО1 достала из кармана его куртки банковскую карту, загрузила на свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировавшись в нем при помощи телефона ФИО1, на который пришло смс-сообщение с паролем от Сбербанка, открыла данное приложение и совершила перевод на свою карту 

<

данные изъяты> денег в сумме 5 000 рублей, после чего вернула карту на место. После этого в этот же день она снова зашла в комнату ФИО1 взяла из его куртки его банковскую карту и с ней поехала в банк, по адресу: 

<

данные изъяты>, где сняла с нее в банкомате 4 000 рублей. (т.1, л.д. 34-37, 49-52, 61-62). 

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он обнаружил пропажу денежных средств со счета своей банковской карты, обратился в отделение банка, получил там выписку и понял, что деньги похищены, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фототаблицей – участка местности у 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года – комнаты, расположенной в 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 12-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2020 года с фототаблицей – терминала ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 15-17)

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2020 года (т.1, л.д. 73-76) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2020 года (т.1, л.д. 77) – CD-диска с материалами видеонаблюдения, где зафиксировано, как ФИО2 снимает с карты денежные средства через банкомат. 

Выпиской историй операций по счету ФИО1 

<

данные изъяты>, в которой зафиксированы свисания денежных средств в сумме 4000 и 5000 рублей. (т.1, л.д. 68)

Выпиской историй операций по счету ФИО2 

<

данные изъяты>, где зафиксировано зачисление 24 июня 2020 года денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО1 (т. 1, л.д.65)

Реквизитами счета для зачислений на карту ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 69) и ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 71)

Копией банковской карты Visa на имя ФИО2 (т.1, л.д. 72)

Справкой службы безопасности ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, согласно которой списание денежных средств со счета ФИО1 произведено 24 июня 2020 года в 13 часов 34 минуты и 17 часов 18 минут. (т.1, л.д. 91)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим ФИО1 судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, её возраст, состояние здоровья, то, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, согласно характеристике ОМВД России по Веневскому району в употреблении наркотических средств и спиртного не замечена.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи. 

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2, приходящуюся ему племянницей.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с её изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её материальное положение, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, не имеющей места работы, одной воспитывающей 

<

данные изъяты>, её поведение после совершения преступления, принимая во внимание её критичное отношение к содеянному, а также приведенные выше смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает указанную совокупность обстоятельств исключительной, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: CD-диск с материалами видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30.10.2020.