Дело № 5-24\2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п.Сосновское 13 июня 2017 г.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Немчинова Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2017 г. в 18-00 часов ФИО1, находясь по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, ул.Молодежная, д.5, кВ.49, нанес побои гражданке ФИО3, 1992 г.рождения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайства об участии адвоката не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 28.05.2017 г. приехал к бывшей подруге ФИО3, с которой встречались в течение 6 лет. За неделю до случившегося они поссорились. Он решил забрать свои вещи, приехал к ней домой в с... по указанному адресу. Находился в трезвом состоянии. Между ними произошла ссора, возможно, в ходе этой ссоры он уронил ФИО3 на пол, не исключает, что ударил ее ногой по голове. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ее письменных объяснений следует, что с ФИО1 долгое время они дружили, некоторое время встречались. 20.05.2017 г. они прекратила с ним какие-либо отношения. 28.05.2017 г. в 11 часов к ней приехала знакомая Н., они находились в квартире. Около 18 часов в дверь постучал ФИО1 Она ему не открыла, после чего он ударил по двери, она открылась. Дверь повреждений не имеет. ФИО1 зашел в квартиру, он был в трезвом состоянии, начал хватать ее за волосы, уронил на пол, нанес один удар ногой по голове в область лба, от чего она испытала физическую боль. Подруга просила его уйти, ФИО1 ушел из квартиры, забрав свой сотовый телефон, который когда-то ей подарил. Материальных претензий она к нему не имеет. Она обратилась за помощью в Сосновскую ЦРБ и сообщила в полицию. 

Аналогичные письменные объяснения дала свидетель Н..

Из письменных объяснений свидетеля Ж. следует, что она работает заведующей терапевтическим отделением Сосновской ЦРБ. 28.05.2017 г. около 19 часов за медицинской помощью обратилась ФИО3 Она пояснила, что ее ударил ногой по голове ее знакомый. Обследование установило, что у нее на голове имеется ушиб, гематома лобной области. 

Выслушав ФИО1 огласив объяснения потерпевшей ФИО3, свидетелей Н.. и Ж.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав анализ и оценку исследованным доказательствам, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, т.к. он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, потерпевшей ФИО3, очевидца происшествия Н.., медицинского работника Ж.., заключением судебно-медицинской экспертизы от 5.06.2017 г. в отношении ФИО3, у которой установлено наличие кровоподтека лица (1) размерами 6х4,5 см в лобной области выше правой брови, который носит характер тупой травмы, вреда здоровью ФИО3 данное повреждение не причинило. Механизмом образования повреждения в виде кровоподтека является удар либо сдавление. Его образование при нанесении удара (ударов) руками, ногами при обстоятельствах, указанных в постановлении, от не менее одного травматического воздействия в область головы не исключается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность и материальное и семейное положение ФИО1

ФИО1 разведен, его сын 11 лет проживает с матерью в г...., сам ФИО1 проживает с родителями в д.... Соснвского района, с его слов работает в ООО «

<

данные изъяты>» резчиком металла, ранее к административной ответственности не привлекался. Со слов участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него ранее не поступало.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени тяжести совершенного им административного правонарушения, материального и семейного положения, суд полагает, что справедливым наказанием для ФИО1 является административный арест. Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему арест на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с началом отбывания наказания с 10-00 часов 13 июня 2017 г.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО3 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, УУП ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Т.П.Немчинова