Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-293/2019

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору от 19.06.2013г. в размере 267 035,87 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 211 867,9 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 182 675,04 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что 19.06.2013г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> №. Сумма кредита 338 000 руб., срок кредита с 19.06.2013г. по 19.06.2018г., процентная ставка по договору 18,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014г.) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014г.) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ФИО1

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 6750,44 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 182 675,04 руб.

Задолженность Ответчика по кредитному договору на 18.03.2019г. составляет: 661 578,81 руб. из них: основной долг 267 035,87 руб., задолженность по процентам 211 867,9 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 182 675,04 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, между ООО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_№ 19.06.2013г, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 338 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2018г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, переведя денежные средства на счет Заемщика.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Срок возврата кредита истек 19.06.2018 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 года) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №4 от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.06.2013г. переданы ФИО1

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.03.2019г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет: 661 578,81 руб. из них: основной долг 267 035,87 руб., задолженность по процентам 211 867,9 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 182 675,04 руб. При этом, исчисленный истцом в соответствии с п.2.7 Кредитного договора размер неустойки составляет 1 826 750,44 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания ст.333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 182 675,04 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию пеней, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что при задолженности по основному долгу в размере 267 035,87 руб. и процентах за пользование кредитом в размере 211 867,9 руб., размер пени, исчисленной в соответствии с п.2.7 Кредитного договора исходя из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 1 826 750,44 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. пени в размере 182 675,04 руб., т.е. фактически в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что снижение размера пеней не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд считает, что размер пеней- 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу более соответствует критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение пеней не будет отвечать условиям свободы договора и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> № от 19.06.2013г. в размере 267 035,87 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 211 867,90 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 182 675,04 руб.

Истец также просит суд определить подлежащими взысканию с ответчика в его пользу: проценты на сумму основного долга по кредитному договору из расчета 18,9% годовых начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> № от 19.06.2013 года в размере 18,9% на сумму основного долга начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени на сумму просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 0,05% (в размере, определенном судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ) в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению в части, а именно исходя из расчета 0,05% в день, а не в заявленном истцом размере 0,5%.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов за составления искового заявления в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность данного гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 9 815,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> № от 19.06.2013 года в размере 267 035 рублей 87 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 211 867 рублей 90 копеек, пени на сумму просроченного основного долга за период с 19.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 182 675 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать с него 664 578 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> № от 19.06.2013 года из расчета 18,9% (восемнадцать целых девять десятых процентов) годовых начиная с 19.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> № от 19.06.2013 года из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 9 815 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: