РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Чичигиной А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2017 по исковому заявлению Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата между ФИО1 (участник) и ООО «Лисиха-центр» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является ........-комнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу Адрес, на ........ этаже, со строительным №, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона ........ кв.м.

Согласно п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве № от Дата, застройщик передает участнику помещение, указанное в п. 1.1 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи, в течение 6 месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Поскольку в пп. 3.1.2 оговорена обязанность застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата, то передать квартиру участнику застройщик обязан не позднее Дата.

Участник условия оплаты выполнил в полном соответствии с требованиями договора, о чем свидетельствуют чек-ордер № от Дата, чек-ордер № от Дата.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от Дата, цена договора определена в размере ........ руб. 

В связи с нарушением сроков сдачи объекта потребителем была отправлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать ему неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдаче объекта. До настоящего времени ответчик ответа на данную претензию не предоставил, и в нарушение условий договора участнику жилое помещение было передано Дата.

На Дата неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору составляет ........ руб., из расчета ........ руб. (цена договора) ? ........ (количество дней просрочки) ? ........ (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = ........ руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора потребитель был вынужден испытывать нравственные страдания, которые были выражены в постоянных тревогах по поводу несвоевременной сдачи квартиры, в силу чего потребитель находился в подавленном состоянии, испытывал головные боли, из-за которых в свою очередь был вынужден отменять намеченные, запланированные встречи. Моральный вред, таким образом, потребитель оценивает в ........ руб.

Истец просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО1 сумму неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу ЦМОО «ОЗПП» штраф в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от Дата, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в уточненной редакции.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от Дата, не признала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда. 

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в соответствии с которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Дата между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Адрес, и передать участнику жилое помещение – квартиру №, состоящую из ........, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона / лоджии), площадь балкона / лоджии ........ кв.м., расположенную на ........ этаже, блок-секции №, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора, а участник обязался уплатить установленную в п. 2.1 договора стоимость помещения и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость помещения составляет ........ руб. 

Согласно п.п. 3.1.2-3.1.4 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата, после чего передать участнику помещение по акту приема-передачи в течение 6 месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения участником.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом внесена в полном объеме, в размере ........ руб., что подтверждается чеками-ордерами от Дата. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком Дата. 

Заключение службы государственного строительного надзора Иркутской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, утверждено Дата.

Дата между ООО «Лисиха-центр» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участник принял ........комнатную квартиру № по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) ........ кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью ........ кв.м., площадь балкона ........ кв.м., расположенную на ........ этаже многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: Адрес, квартира №).

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, застройщик исполнил несвоевременно, тогда как должен был передать помещение участнику не позднее Дата.

В связи с чем, суд полагает, что по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени). 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, исходя из стоимости жилого помещения, периода просрочки исполнения обязательства по договору, составляющего около ........ месяцев, поведения ответчика в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, а квартира передана участнику, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств и сталкивается с рядом трудностей, а также срок окончания строительства и длительность выдачи надзорным органом заключения о соответствии объекта ряду предъявляемых требований, необходимого для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку до ........ руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере может нарушить права и законные интересы дольщиков.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неопределенностью в сроках передачи участнику жилого помещения, беспокойством за вложенные в строительство денежные средства, сильные переживания, постоянное чувство тревоги, подавленное состояние, сопровождающееся головными болями, ставшие следствием задержки исполнения застройщиком обязательства по договору, повлекшие отмену запланированных встреч, считает, что с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб., поскольку эта сумма является разумной и справедливой. 

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 содержит разъяснения о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, Дата ФИО1 обратилась в ЦМОО «ОЗПП» с заявлением (жалобой) на действия ООО «Лисиха-центр», связанными с задержкой передачи объекта долевого строительства.

ЦМОО «ОЗПП» в свою очередь Дата обратилась в ООО «Лисиха-центр» с претензией о выплате неустойки.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, из расчета (........ руб. + ........ руб.) / 2, в размере ........ руб., из которых 50 %, а именно: ........ руб., подлежит перечислению ЦМОО «ОЗПП».

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства, более того, наложение штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 обязательно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в пользу Центральной Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 февраля 2017 года.

Судья: О.А. Матвиенко