61RS0012-01-2020-000523-22 дело № 2-1108/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1108/2020 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.06.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 400000 рублей сроком до 16.06.2016 под 17,1 % годовых. 15.01.2015 дополнительным соглашением срок кредитного договора 

<

***> от 15.01.2015 увеличен до 84 месяцев, т.е. до 16.06.2018. Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 17.10.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 7 Волгодонкого судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 7/2-3678/2016 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011 за период с 16.06.2011 по 29.08.2016 в размере 387577,54 рублей. 

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

***> от 16.06.2011 было уступлено Банком другому кредитору: между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-16 от 25.09.2017, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011. 

10.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 7/2-3678/2016 от 17.10.216. 

25.11.2019 определением суда по заявлению ФИО1 судебный приказ № 7/2-3678/2016 от 17.10.216 отменен. 

П. 4.24 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

***> от 16.06.2011 к ФИО1 Согласно акта приема-передачи прав требований от 29.09.2017 сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011 составляет 387359,67 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 260952,37 рубля. Согласно примечания к уточненному акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011 за период с 16.06.2011 по 10.02.2020 составляет 387359,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 260952,37 рубля, задолженность по просроченным процентам – 72005,63 рублей, неустойка за просроченный кредит – 51099,25 рублей, расходы по оплаченной госпошлине – 3302,42 рубля. В иске истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011, заключенному с ПАО Сбербанк России, в сумме 387359,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7073,6 рубля.

В судебное заседание 15.04.2020 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15.04.2020 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС-извещения.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 400000 рублей сроком до 16.06.2016 под 17,1 % годовых. 15.01.2015 дополнительным соглашением срок кредитного договора 

<

***> от 15.01.2015 увеличен до 84 месяцев, т.е. до 16.06.2018. Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. 

Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только «специальным» должником, но и «общим» кредитором в контексте положений п. 2 ст. 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из «коллекторских агентств», работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Очевидно, что при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

В то же время среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

15.09.2017 ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора 

<

***> от 16.06.2011, заключило с ООО «Коллекторское агентство «СП» договор уступки прав (требований) № ПЦП6-16, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «

<

***> от 16.06.2011».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.05.2018 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 7/2-3678/2016 от 17.10.216.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 судебный приказ № 7/2-3678/2016 от 17.10.216 отменен по заявлению ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору № ПЦП6-16 от 15.09.2017 составила 387359,67 рублей.

Поскольку возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительного наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, суд приходит к выводу о том, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.

Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

На 10.02.2020 размер задолженности составляет 387359,67 рублей, из них задолженность по основному долгу – 260952,37 рубля, задолженность по просроченным процентам – 72005,63 рублей, неустойка за просроченный кредит – 51099,25 рублей, расходы по оплаченной госпошлине – 3302,42 рубля.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.02.2020 в сумме 387359,67 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по состоянию на 10.02.2020 не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в сумме 7073,6 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2011 по состоянию на 10.02.2020 по основному долгу в сумме 260952,37 рубля, по просроченным процентам в сумме 72005,63 рублей, по неустойке за просроченный кредит в сумме 51099,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7073,60 рубля, а всего 394433,27 рубля.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2020.

Судья