Дело № 3а-897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Майборода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- со дня принятия решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145 в части внесения изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части изменения ранее установленной функциональной зоны «зоны индивидуальной жилой застройки, зоны жилой застройки рекреационной направленности с размещением гостевых домов, мини-гостиниц, апарт-отелей» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на функциональную зону «существующая второстепенная улица и дорога»;

- генеральный план Анапского городского округа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (текстовая и графические схемы в редакции решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145) в той мере, в какой у земельного участка с кадастровым номером 

<

...> изменена и установлена функциональная зона;

- со дня принятия решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 в части внесения изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в отношении изменения ранее установленной зоны «общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра» (ИЦ-ПОЖ) у земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на земли «территории общего пользования»;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (текстовая и графическая схема в редакции решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198) в той мере, в какой у земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, изменена и установлена территориальная зона.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, поскольку установление ими в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...> функциональной и территориальной зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства, поскольку препятствует эксплуатации объекта капитального строительства, существовавшего на момент утверждения оспариваемых актов.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования. Просил суд признать не действующими со дня принятия:

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145 в части внесения изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части изменения ранее установленной функциональной зоны «зоны индивидуальной жилой застройки, зоны жилой застройки рекреационной направленности с размещением гостевых домов, мини-гостиниц, апарт-отелей» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на функциональную зону «существующая второстепенная улица и дорога»;

- решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 в части внесения изменений в решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в отношении изменения ранее установленной зоны «общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра» (ИЦ-ПОЖ) у земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на земли «территории общего пользования»;

В судебном заседании административный истец ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования г-к. Анапа, ФИО2, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор Майборода О.В. в судебном заседании в заключении просила отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указала, что права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее – Генеральный план).

22 декабря 2016 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 145, которым внесены изменения в Генеральный план.

26 декабря 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 424, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (далее – Правила).

3 июля 2017 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 198, которым внесены изменения в Правила.

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования г-к. Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 1 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов, которыми утверждены изменения в Генеральный план и Правила, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 (далее – Устав).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28 Устава, на сессиях Совета муниципального образования г-к. Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования г-к. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, проект изменений в Генеральный план разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Публичные слушания по проекту соответствующих изменений назначены постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 15 октября 2015 года № 4659, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 22 октября 2015 года № 127 (136616), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план соблюдены в полной мере, жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 21 января 2016 года № 7 (13652).

Оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план принято 22 декабря 2016 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198 соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 23 декабря 2016 года № 5295, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 29 декабря 2016 года № 148 (13793), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 31 (13825) от 25 марта 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 3 июля 2017 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений Совета муниципального образования г-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145; от 3 июля 2017 года № 198.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.

Часть 3 статьи 77 Устава содержит правовую норму, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 77 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 77 Устава, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 77 Устава, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года и Уставе следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу. 

Согласно постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739, «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования г.-к. Анапа официальная информация.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования г.-к. Анапа регламентировался Уставом; постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа судом учитывались следующие обстоятельства.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года удовлетворен административный иск 

<

...>. Признаны не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» и решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года № 18-АПГ18-46 указанное решение суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения. Настоящее апелляционное определение находится в открытом доступе, в том числе, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом оспаривания по административному делу № 3а-565/18, в том числе, являлось то же решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа о внесении изменении в Генеральный план, которое оспаривается и по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2018 года, в части соблюдения порядка принятия и обнародования Генерального плана и Правил не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Как следует из содержания решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года, порядок публикации оспариваемых в рамках дела № 3а-565/18 нормативных правовых актов нарушен.

Соответствующие обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемого решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198, суд при рассмотрении административного иска 

<

...> расценил, как недостаточные основания для признания соответствующего решения не действующим в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска. В решении суда от 30 июля 2018 года отражено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Устава года об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу административным ответчиком не представлены никакие новые доказательства, из содержания которых можно было бы установить, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе Решения Совета от 22 декабря 2016 года № 145, которое не оспаривалось в рамках административного дела по иску 

<

...>, не нарушен.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд приходит к аналогичным выводам, изложенным в решении суда от 30 июля 2018 года и не находит достаточных оснований для признания оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими полностью по основаниям нарушения порядка их опубликования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства. 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов. 

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Порядок утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том числе функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функциональных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения генерального плана городского округа.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу – 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2009 года серии 23-АЕ № 868556 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «размещение торгового павильона».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно Генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> отнесен к функциональной зоне к существующим второстепенным улицам и дорогам, а, согласно Правилам, на данный земельный участок градостроительный регламент не установлен.

Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами такое функциональное и территориальное зонирование в отношении земельного участка 

<

...> нарушает права ФИО1, поскольку препятствует вводу в эксплуатацию реконструированного торгового павильона, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, на карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения носит законный характер.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в сфере градостроительства, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О; от 15 июля 2010 года № 931-О-О; от 25 февраля 2016 года № 242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении принадлежащего ФИО1 в полной мере отвечает требования нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом также не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Действительно ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «Торгового павильона», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского от 21 мая 2019 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа в лице Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «Торгового павильона», расположенного по адресу – 

<

...>. Этим же судебным актом на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в лице Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления последнего о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего «Торгового павильона».

Содержание указанного судебного акта подтверждает выводы суда о том, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела нормативные правовые акты никак не нарушают прав административного истца, поскольку ими не предполагается невозможность ввода в эксплуатацию уже возведенного и реконструированного объекта капитального строительства. Административным истцом в судебном заседании указано, что «Торговый павильон» в настоящее время реконструирован, что также подтверждается представленными фотоматериалами, достоверность которых иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Действия (бездействие), а также решения органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, которые, по мнению административного истца, носят незаконный характер, сами по себе никак не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований об признании не действующими Генерального Плана и Правил.

Более того, административным истцом неоднократно выбирался верный способ судебной защиты при оспаривании таких действий (бездействия) и решений, что подтверждается представленными в материалы дела копиями вступивших в законную силу судебных актов по искам ФИО1

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2009 года за ФИО1 признано право собственности на торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу – 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2012 года и принято новое решение, которым частично признан недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2016 года признан незаконным отказ и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапав выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию объекта – торгового павильона с надстройкой второго этажа, по адресу – 

<

...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2018 года установлено наличие реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости относительно местоположения границы и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа в лице Управлением архитектуры и градостроительства по изготовлению и выдаче ФИО1 дополнения к градостроительному плану земельного участка в отношении участка с кадастровым номером 

<

...>, а также само дополнение к градостроительному плану. 

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175–180, 215–217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: