ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» (далее – Истец, ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО1 

«28» ноября 2017 года, в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> проспект 50 города-курорта 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством автомобилем SKODA государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> продолжил движение и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем FORD TOURNEO CONNECT государственный регистрационный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» ФИО2, автомобиль на праве собственности принадлежит ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России». 

Виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ЕИБДД УВД России по городу Сочи.

Однако добровольно возместить материальный ущерб причиненный истцу ответчик отказывается. В связи с чем просят удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 570496 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9017 руб., стоимость услуг оценщика в размере 10000 руб., а также затраты на почтовые отправления в размере 483,9 руб. и 750 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> проспект 50 города-курорта 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством автомобилем SKODA государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> продолжил движение и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем FORD TOURNEO CONNECT государственный регистрационный номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» ФИО2, автомобиль на праве собственности принадлежит ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России».

Виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ЕИБДД УВД России по городу Сочи.

Для подготовки заключения о сумме восстановительного ремонта ФИО1 была направлена телеграмма (копия прилагается), о вызове на осмотр аварийного автомобиля для составления заключения. На осмотр ответчик не явился.

Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз стандарт» №.505 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> принадлежащего ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России», возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа транспортного средства составляет: 570 496 рублей (оригинал заключения прилагается).

Автогражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не застрахована, данные о полисе ОСАГО и наименовании страховой компании в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют. Риски гражданской ответственности двух остальных участников ДТП застрахованы: автомобиля FORD TOURNEO CONNECT (страховой полис Ингосстрах серия ЕЕЕ №, копия прилагается) и автомобиля SKODA (страховой полис ВСК серия ЕЕЕ №).

ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» обратилось с письмом к компании Страховщику (СПАО «Ингосстрах»), в которой был застрахован автомобиль FORD TOURNEO CONNECT о выплате страхового возмещения (копия прилагается), от Страховщика получен ответ, что компания не имеет правовых оснований для возмещения убытков (копия прилагается).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 20250,9 рублей, которые складываются из суммы оплаченной государственной пошлины, услуг оценщика и почтовые отправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать в пользу Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» с ответчика ФИО1 ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа в размере 570496 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Радуга» Федеральной налоговой службы» с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: