Производство № 2а-8349/2024

УИД 28RS0004-01-2024-018515-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией города Благовещенска административному истцу установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка на 6 месяцев, однако решением призывной комиссии Амурской области категория годности изменена на «Б-3», административный истец призван на военную службу. 

Административный истец считает решение призывной комиссии Амурской области незаконным и нарушающим его права, поскольку данное решение было принято без учета имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области о призыве ФИО2 на военную службу.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым призывной комиссией города Благовещенска ФИО2 на основании ст. 48, 66д, 68г графы I Расписания болезней и ТДТ была присвоена категория годности «Г-6» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. 28 ноября 2024 года в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 вновь прошел всех врачей-специалистов, призывная комиссия Амурской области отменила решение призывной комиссии города, изменив категорию годности на «Б-3» (66д, 65г Расписания болезней). О проведении независимой экспертизы ФИО2 не заявлял. Полагает, что со стороны призывной комиссии нарушения прав административного истца не допущено, просит в иске отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

При первоначальной постановке на воинский учет административный истец проходил медицинскую комиссию с целью определения годности к военной службе, по итогам которой ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (заключение хирурга).

В период осеннего призыва 2024 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии города Благовещенска, при проведении которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска № 38 от 22 ноября 2024 года ФИО2 установлен диагноз: ***. На основании статей 48, 66д, 68г графы I Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, административному истцу установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе сроком до 6 месяцев). 

В рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Амурской области врачом-терапевтом на основании графы I Расписания болезней истцу установлена категория годности к военной службе «А».

Решением призывной комиссии Амурской области от 28 ноября 2024 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования указанное решение призывной комиссии города Благовещенска отменено, категория годности к военной службе изменена на категорию «Б-3», постановлено призвать ФИО2 на военную службу.

Полагая, что категория годности к военной службе была установлена неверно, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 вышеуказанного Закона.

Пунктом 1 названной статьи определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе. 

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в лист медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В административном иске ФИО2 указывает, что имеет заболевание «остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз 2 степени (14 градусов), которое врачами областной призывной комиссии было проигнорировано.

Вместе с тем, в материалах личного дела призывника медицинские документы, подтверждающие указанное заболевание, отсутствуют.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачом-хирургом, по данным обследования искривление оси позвоночника, уплощение сводов стоп. По результатам представленного призывником рентгена грудного отдела позвоночника от 1 ноября 2024 года, рентгена стоп от 30 февраля 2019 года выставлен диагноз: сколиоз первой степени, грыжа Шморля. Двухстороннее продольное плоскостопие второй степени. На основании статей 66д, 68г графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ФИО2 также был обследован в поликлинике по месту жительства по направлению военного комиссариата от 7 ноября 2022 года. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 3», выставлен диагноз: ***

Данный диагноз был учтен врачом-терапевтом призывной комиссии города Благовещенска, в соответствии со статьей 48 Расписания болезней в связи с наличием у административного истца нарушения ритма по типу неполной АВ блокады 2 степени ему определена категория годности «Г-6».

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врач-терапевт призывной комиссии Амурской области исключила данный диагноз, определила ФИО2 категорию годности «А» с диагнозом «здоров», что и послужило основанием для отмены решения нижестоящей призывной комиссии и изменении категории годности с «Г-6» на «Б-3».

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

К статье 48 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, которые влекут определение категории годности к военной службе «Г»

Согласно листу контрольного медицинского освидетельствования от 28 ноября 2024 года, ФИО2 жалоб на состояние здоровья терапевту не предъявил, по результатам осмотра сердечные тоны чистые, ритмичные, АД 125/80. Врачом учтены результаты представленных призывником диагностических обследований: ЭХО КГ от 8 ноября 2024 года, ЭКГ от 1 ноября 2024 года, холтер ЭКГ от 31 октября 2024 года (на котором зафиксирована неполная АВ блокада 2 степени), выставлен диагноз «здоров».

Допрошенная судом в качестве свидетеля врач-терапевт призывной комиссии Амурской области Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 до призыва в армию наблюдался у врача-невролога, к терапевту обращений не было. По данным осмотра каких-либо патологий, дающих основания для отсрочки прохождения военной службы, не выявлено. Основанием для применения статьи 48 Расписания болезней (которая была выставлена врачом-терапевтом городской призывной комиссии) является наличие у призывника постоянной АВ-блокады. В данном случае у ФИО2 блокада приходящая, то есть неполная, что видно по результатам холтера, ЭКГ и СМАД, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты проведенных медицинских исследований. В то же время административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе.

Оснований для направления ФИО2 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания также не имелось, поскольку на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца (что, в том числе, подтверждается и показаниями свидетеля).

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для признания его временно не годным к военной службе. Имеющиеся заболевания не препятствуют признанию административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования соблюден, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, в связи с чем оснований для признания решения незаконным не имеется.

Ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании решения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.