дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в ходе просмотра на своем мобильном телефоне содержимого интернет-сайта «Avito» объявление с предложением сдачи в аренду игровой приставки «SONY PlayStation 5» с проводами и двумя беспроводными геймпадами - джойстиками «Dual Sence», размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, возник умысел на их хищение путем обмана, под предлогом аренды, с целью дальнейшей продажи и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 созвонился с Потерпевший №1 по указанному в объявлении номеру и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора аренды игрового оборудования, в действительности не намереваясь возвращать указанное имущество по окончании срока аренды, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Потерпевший №1 приехал к месту встречи с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, с целью сокрытия своих преступных намерений, заключил с Потерпевший №1 договор аренды игровой приставки «SONY PlayStation 5 825 Gb» (с дисководом) в комплекте с двумя беспроводными геймпадами - джойстиками «Dual Sence» и тремя проводами, упакованных в специальный кейс серого цвета.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, находясь по указанному адресу, передал ФИО1 принадлежащее ему имущество: упакованную в кейс серого цвета стоимостью 4000 рублей игровую приставку «SONY PlayStation 5 825 Gb» (с дисководом) с проводом питания (для подключения приставки в розетку и переходником) стоимостью 55 000 рублей, два беспроводных геймпада - джойстика «Dual Sence» стоимостью 7000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 рублей, два провода черного цвета, не представляющих материальной ценности, а всего имущество на сумму 73 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего, ФИО1, удерживая игровую приставку с комплектом из провода питания, двух проводов, двух геймпадов - джойстиков, упакованные в специальный кейс серого цвета, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в ходе просмотра на своем мобильном телефоне содержимого интернет-сайта «Avito» объявление с предложением сдачи в аренду игровой приставки «SONY PlayStation 5 Digital Edition» с проводами, двумя беспроводными геймпадами - джойстиками «Dual Sence» и подставкой, а также игровой приставки - очков виртуальной реальности «SONY PlayStation VR 2» с накладными крышками для очков, проводами и двумя геймпадами - джойстиками марки «SONY Sence», размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №2, возник умысел на их хищение путем обмана, под предлогом аренды, с целью дальнейшей продажи и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 40 минут, ФИО1 созвонился с Потерпевший №2 по указанному в объявлении номеру и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения с потерпевшим договора аренды вышеуказанного игрового оборудования, в действительности не намереваясь возвращать указанное имущество по окончании срока аренды, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №2 приехал к месту встречи с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, с целью сокрытия своих преступных намерений, заключил с Потерпевший №2 договор аренды имущества – игровой приставки «SONY PlayStation 5 Digital Edition 825 Gb» в комплекте с двумя беспроводными геймпадами - джойстиками «Dual Sence», тремя проводами и подставкой, а также игровой приставки - очков виртуальной реальности «SONY PlayStation VR 2» в комплекте с накладными крышками для очков, двумя геймпадами - джойстиками марки «SONY Sence» и двумя проводами, упакованных в специальный рюкзак серого цвета и специальный кейс серого цвета.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, находясь по указанному адресу, передал ФИО1 принадлежащее ему имущество: игровую приставку «SONY PlayStation 5 Digital Edition 825 Gb» (без дисковода) в комплекте с проводом питания (для подключения приставки в розетку) и подставкой стоимостью 50 000 рублей, два беспроводных геймпада - джойстика «Dual Sence» стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, двусторонний провод с разъемами «HDMI» стоимостью 1000 рублей, двусторонний провод с разъемами «USB» и «Type-C» стоимостью 1250 рублей, упакованные в картонную коробку, а также игровую приставку - очки виртуальной реальности «SONY PlayStation VR 2» в комплекте с накладными крышками для очков в количестве 2 пар и проводом (для подключения приставки в розетку) стоимостью 30 000 рублей, два геймпада - джойстика марки «SONY Sence» с зарядной подставкой под джойстики стоимостью 24 000 рублей, двусторонний провод с разъемами «USB» и «Type-C» стоимостью 1250 рублей и двусторонний провод с разъемами «USB» и «micro USB» стоимостью 1000 рублей, упакованные в специальный кейс стоимостью 1500 рублей и специальный рюкзак, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 120 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана последнего, ФИО1, удерживая игровые приставки со всем комплектом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином России, зарегистрирован в 

<

адрес>, постоянно проживает в 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, без официального трудоустройства осуществляет трудовую деятельность в качестве повара у ИП ФИО6, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания, предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе о формировании у него соответствующего умысла, сообщил адреса ломбардов, в которые им были сданы похищенные игровые приставки и их комплектующие, которые впоследствии были изъяты следователем и возвращены потерпевшим. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате 15 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкций инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде акта приема-передачи оборудования, копию фотографии коробки от игровой приставки – очков виртуальной реальности «SONY PlayStation VR 2», копию договора аренды оборудования, копию квитанции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов из приложений АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- игровую приставку «SONY PlayStation 5 825 Gb» (с дисководом) в комплекте с проводом питания (для подключения приставки в розетку и переходником), два беспроводных геймпада - джойстика «Dual Sence», два провода и кейс, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- игровую приставку «SONY PlayStation 5 Digital Edition 825 Gb» в комплекте с проводом питания (для подключения приставки в розетку), один беспроводной геймпад - джойстик «Dual Sence» с подставкой круглой формы, упакованные в картонную коробку, игровую приставку - очки виртуальной реальности «SONY PlayStation VR 2» в комплекте с накладными крышками для очков в количестве 2 пар и проводом питания черного цвета (для подключения приставки в розетку), два геймпада - джойстика марки «SONY Sence», четыре провода, рюкзак и кейс, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева