2-4155/2021

56RS0018-01-2021-004533-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 В,Н., ФИО4, ФИО5 о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ее собственности, а также в собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится в общедолевой собственности жилой дом по адресу: ....

ФИО1 владеет ... долей, ФИО3 владеет ... доли, ФИО4 владеет ... долей, ФИО5 владеет ... долей в праве собственности на жилой дом.

Ранее дом представлял объект недвижимости, общей площадью ... кв.м. В настоящее время истец не получив необходимые разрешения реконструировала жилой дом, возведя к нему пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до ... кв.м.

В административном порядке узаконить реконструкцию не представилось возможным, в результате чего вынуждена обратиться в суд.

Просила суд сохранить указанный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в реконструированном виде и признать на него право собственности за всеми его правообладателями сообразно принадлежащим им долям.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга, ответчик ФИО4, ФИО5, третье лицо Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. В письменном отзыве представитель Администрации г. Оренбурга, Шнейдер (ФИО6), третье лицо Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ... кадастровым номером N в общедолевой собственности: ФИО1 владеет ... (...) доли, ФИО3 владеет ... доли, ФИО4 владеет ... доли, ФИО5 владеет ... доли в праве собственности на жилой дом.

Право собственности ФИО5 до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .... Право собственности иных лиц зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за кем из собственников жилого дома не зарегистрировано, вместе с тем, с учетом давности строительства жилого, регистрации надлежащим образом прав его правообладателей и его продолжительного нахождения в гражданском обороте как объекта права, с учетом положений статьи 552 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под зданием принадлежит на законных основаниях его собственникам. 

Истец без получения необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома, возведя к нему пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась со ... кв.м. до ... кв.м.

При этом разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось. 

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности с ответчиками жилого дома в целом, таким образом имеются признаки самовольного строительства.

Суд приходит к выводу о наличии у истцов права на земельный участок под жилым домом, на котором допускается размещение спорного пристроя, являющегося составной частью нового объекта недвижимого имущества.

Как следует из представленных истцом в материалы дела заключений, спорный жилой дом в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Иные собственники жилого дома, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные в материалы дела, а также пояснения в судебном заседании.

При этом в материалах дела имеются доказательства того, что истец предпринимал попытки легализовать строение в административном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом обстоятельство того, что объект недвижимого имущества в связи с реконструкцией в настоящее время представляет собой новый объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью ... кв.м., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома по адресу: ... реконструированном виде, и признании за истцом и ответчиками право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., сообразно принадлежащим им долям, а именно за ФИО1 на ...) доли, за ФИО3 на ... доли, за ФИО4 на ... доли, за ФИО5 на ... доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде.

При этом заявленные требования удовлетворяются судом к Администрации г. Оренбурга как органу, уполномоченному на регулирование вопросов самовольного строительства.

Иные ответчик – физические лица по данному делу, являются ненадлежащими ответчиками по искам о признании права собственности на самовольные постройки и в удовлетворении к ним суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Оренбурга о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ...) доли, за ФИО3 В,Н. право собственности на ... доли, за ФИО4 право собственности на ... доли, за ФИО5 право собственности на ...) доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, общей площадью ... кв.м. в реконструированном виде.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО3 В,Н., ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: подпись. Кириченко А.Д.