Дело №а-1331/2021 

УИД 05RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

представителей административного истца ПЖСК «Добрый» – ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1331/2021 по административному иску ПЖСК «Добрый» к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия 29 «а» №, 

У С Т А Н О В И Л :

ПЖСК «Добрый» обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «

<

адрес>» указывая что, в их собственности находится земельный участок с кадастровым номером 05:48:000008:405 площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия 29 «а», №.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 08.08.2017г. № на указанный земельный участок был утвержден градостроительный план.

18.09.2017г. Кооперативу в установленном законом порядке на указанный земельный участок выдано разрешение на строительство 4-х этажного жилого дома общей площадью 3622,26 кв. м.

После завершения строительства жилого дома Кооператив в установленном порядке обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответным письмом от 20.08.2019г. № Администрация городского округа 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на несоответствие возведенного объекта капитального строительства разрешенному виду разрешённого использования земельного участка. Не согласившись с этим решением, Кооператив обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованием о признании незаконным отказа Администрации ГО «

<

адрес>» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением Каспийского городского суда от 05.12.2019г. исковые требования Кооператива удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда в части признания незаконным отказа Администрации ГО «

<

адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию оставлено в силе, а в части возложения обязанности на ответчика выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию отменено с принятием в этой части нового решения: обязать Администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление Кооператива о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При повторном рассмотрении заявления во исполнение решения суда административным ответчиком письмом от 29.06.2020г. № вновь отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем же основаниям что и первоначальный отказ.

Вместе с тем постановлением главы Администрации 

<

адрес> изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000008:405 на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Таким образом, отпали обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Добрый» вновь обратился в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако письмом № от 17.05.2021г. Администрации городского округа «

<

адрес>» Кооперативу вновь было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Просит суд признать незаконным полностью содержащийся в письме №№ от 17.05.2021г. отказ Администрации городского округа "

<

адрес>" в выдаче 1ТЖСК «Добрый» разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 4-х этажного многоквартирного дома и обязать Администрацию городского округа "

<

адрес>" в течение 5 рабочих дней выдать ПЖСК «Добрый» разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством 4-х этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия 29 «а», №.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО1 и ФИО2.), доводы иска поддержали и просиил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии, с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В силу части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела ПЖСК «Добрый» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000008:405, площадью 2400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, МКР Кемпинг, линия 29 «а», №.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок был утвержден градостроительный план

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Добрый» было получено разрешение на строительство жилого дома общей площадью 3622,26 кв.м.

После завершения строительства жилого дома ПЖСК «Добрый» в обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на которое ответчиком в письме было отказано.

Данный отказ был обжалован административным истцом в судебном порядке.

Решением Каспийского городского суда от 05.12.2019г. исковые требования Кооператива удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда в части признания незаконным отказа Администрации ГО «

<

адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию оставлено в силе, а в части возложения обязанности на ответчика выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию отменено с принятием в этой части нового решения: обязать Администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление Кооператива о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подано заявление в адрес административного ответчика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное письмом за исх. №.

Как следует из обжалуемого решения содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, послужил факт не предоставления документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство также установлены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, орган местного самоуправления, принимая решение об отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома должен был конкретизировать какие именно документы не представлены заявителем предусмотренные нормой закона для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данных о том, что заявление административного истца не содержало каких – либо документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит, при этом суд учитывает, что в силу закона, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ не может быть признан судом законным, поскольку дан он без учета тех обстоятельств, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> ФИО4 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000008:405 изменен на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», с внесением соответствующих изменений в ЕГРП, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к принятию решения в связи с чем, в части требований о признании незаконным отказа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленный для ввода в эксплуатацию объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000008:405 

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ПЖСК «Добрый» к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия 29 «а» №, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа "

<

адрес>" выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия № «а», №.

Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление председателя Потребительского жилищно-строительного кооператива «Добрый» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», линия № «а», №.

В удовлетворении остальной части административного иска ПЖСК «Добрый», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: И.

<

адрес>