П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 28 сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Юдниковой И.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВОЙ АЛЁНЫ ИВАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, г-ки РФ, с образованием 9 классов, замужней, проживающей в 

<

адрес>, домохозяйки, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 в период времени с 18 до 22 часов подсудимая, находясь на земельном участке в 5 метрах от входа в квартиру 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из противоправных действий Б., оскорблявшего её (подсудимую), а также её малолетних детей и мать грубой нецензурной бранью, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы - нанесла потерпевшему Б. один удар этим предметом по голове, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба и ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной кости слева с распространением линии перелома на теменную кость и основание черепа в средней черепной ямке, эпидуральной гематомы в височной области слева, субарахноидального кровоизлияния на границе височно-теменной кости справа, контузионного очага в правой височной доле, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала и пояснила, что 04.08.2020 поминали отца, её брат - потерпевший Б. сильно напился, вечером развязал скандал, в ходе которого дебоширил, оскорблял грубой нецензурной бранью её (ФИО1), а также ее малолетних детей и мать, вынуждена была вызвать полицию. Чтобы напугать потерпевшего, взяла в руки металлическую трубу, тот схватился за нее, перетягивали эту трубу, затем из дома вышел супруг, разнял их, труба оставалась в ее руках. Потерпевший продолжил дебош, подошел к матери, тогда приблизилась к нему и умышленно нанесла ему удар металлической трубой, удар пришелся в область головы. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, забрали потерпевшего, а на следующий день узнала, что он госпитализирован с травмой головы.

При проверке показаний на месте ФИО1 давала подробные пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия, показывала место, где нанесла потерпевшему удар металлической трубой (л.д. 60-68). 

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Б. подтвердил, что в день поминовения отца он был сильно пьян, утратил контроль над собой, вел себя непристойно, конфликтовал с родственниками, включая подсудимую. Почувствовал удар по голове сзади, обернувшись, увидел подсудимую с металлической трубой в руках. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, его доставили в отдел, где стало плохо, на скорой помощи увезли в больницу, госпитализировали с травмой головы.

Как пояснила свидетель Б., ее сын - потерпевший сильно «перепил», во дворе дома дебоширил, нецензурно оскорблял всех, в том числе дочь - подсудимую, детей дочери. Подсудимая не выдержала, нанесла ему удар металлической трубой по голове, видела эту трубу в руках подсудимой. Через некоторое время прибывшие по вызову сотрудники полиции задержали потерпевшего, а после узнала о его госпитализации с травмой головы.

Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия показывал, что, выйдя на улицу, увидел, как его жена ФИО1 и её брат Б. держат металлическую трубу, перетягивают ее друг на друга, при этом кричат. Начал разнимать их, труба осталась в руках ФИО1 В это время Б. повернулся к матери жены, сидевшей на лавочке, стал оскорблять ее, сделал 2 шага в направлении лавочки. ФИО1 замахнулась на Б. металлической трубой, держа трубу двумя руками, ударила ей потерпевшему по голове в затылочную часть слева (л.д.103-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, была зафиксирована обстановка во дворе дома по 

<

адрес>, изъята металлическая труба (л.д.14-21). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при исследовании медицинской документации на имя Б. установлено, что у него имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб и ссадина на волосистой части головы в теменной области слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости слева с распространением линии перелома на теменную кость и основание черепа в средней черепной ямке, эпидуральная гематома в височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние на границе височно-теменной кости справа, контузионный очаг в правой височной доле, которая могла быть причинена действием твердого тупого предмета в том числе с ограниченной поверхностью и в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения повреждений 04.08.2020 не исключается, подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д.32-34). 

Заключение экспертизы подтверждается данными, содержащимися в медицинской карте Б. (л.д.131-133).

Вина подсудимой также доказывается:

-заявлением Б. о том, что 04.08.2020 около 19 часов во дворе дома 

<

адрес> ФИО1 (сестра) причинила ему телесное повреждение, удар металлической трубой в область затылка (л.д.9);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.110-111);

-протоколом осмотра предметов и документов (л.д.123-124).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Б., возникших из противоправных действий последнего, грубо оскорблявшего её (подсудимую), а также её малолетних детей и её мать, умышленно нанесла потерпевшему удар металлической трубой, используемой в качестве оружия, в область головы, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

При этом объективный характер действий подсудимой, локализация ранения, характеристика оружия – металлической трубы длиной 100 см и диаметром 7 см свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. 

В момент нанесения удара со стороны потерпевшего какого-либо посягательства в отношении подсудимой, других лиц либо угрозы такового не имелось, имело место лишь пьяное развязанное поведение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжкого и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности, вину полностью признала, искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «з», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой 4 малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд также учитывает, что подсудимая примирилась с потерпевшим, тяжких необратимых последствий для последнего не наступило. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление совершено подсудимой в ответ на противоправные действия потерпевшего. При этом судом достоверно не установлено, что подсудимая в момент преступления находилась в состоянии опьянения, и это состояние повлияло на совершение ею преступления. Поэтому суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку подсудимая социально адаптирована, необходимости назначения указанного дополнительного наказания для её исправления нет.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МЕЛЬНИКОВУ АЛЁНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественное доказательство - металлическую трубу - как орудие преступления по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: