Дело № 2-1549/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вологдастрой» о возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологдастрой» (ОАО «Вологдастрой», в настоящее время – ПАО «Вологдастрой», ответчик) о возложении обязанности провести восстановительный ремонт. В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений №-№, №-№ общей площадью 338,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Нежилые помещения переданы застройщиком – ПАО «Вологдастрой» по акту приема-передачи от 09.01.2013. В указанных помещениях в процессе эксплуатации, вследствие некачественной гидроизоляции здания происходит разрушение нижней части стены: отслаивается штукатурка, появилась плесень). 24.10.2016 истец обратилась в ПАО «Вологдастрой» с претензией, в которой потребовала в течение 30 дней за счет застройщика провести мероприятия по устранению причин, способствовавших указанным разрешениям, а также произвести ремонт в части разрушенных участков стен. Однако ответа на претензию не последовало. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также нормы Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просила обязать ответчика провести восстановительный ремонт в указанных помещениях (в части разрушенных участков стен), а также установить и устранить первичные причины разрушений; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил обязать ПАО «Вологдастрой» провести восстановительный ремонт (в части разрушенных участков стен) и устранить первичные причины разрушения стен нежилого помещения швейной мастерской, расположенной на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>; в остальной части исковые требования оставил прежними. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Вологдастрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Сантехмонтаж 1» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что на протяжении многих лет истец неоднократно обращалась к ним (в управляющую компанию) с заявлениями о фиксации повреждений, возникших в результате затопления нижней части стены нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 338,1 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №-№, №-№ по указанному адресу, на основании договора участия в долевом строительстве от 30.09.2010 №, заключенного между ней и ПАО «Вологдастрой», соглашения от 25.12.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 №, выданного Администрацией города Вологды, акта приема-передачи от 09.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013 серия № (копия на л.д. 16).

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Сантехмонтаж 1».

24.10.2016 истец обратилась в ПАО «Вологдастрой» с претензией об устранении недостатков дома, выявленных в ходе его эксплуатации, а именно: потребовала в течение 30 дней за счет застройщика провести мероприятия по устранению причин, способствовавших разрешениям нижней части стены (отслоению штукатурки, образованию плесени), а также произвести ремонт в части разрушенных участков стен. Однако ответа на претензию не последовало. 

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию 28.12.2012г., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (п.1 Разрешения), в соответствии с которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному земельного участка, а также проектной документации. В соответствии с п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе: несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Указанных несоответствий при сдаче объекта в эксплуатацию не выявлено, разрешение выдано, претензий на момент сдачи объекта в эксплуатацию не заявлено. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что в процессе эксплуатации указанного дома, вследствие некачественной гидроизоляции здания происходит разрушение нижней части стены: отслаивается штукатурка, появилась плесень, что также подтверждается представленными в материалы дела актами обследования принадлежащих истцу нежилых помещений от 16.03.2017 №, от 16.03.2017, №, от 24.10.2016, составленными ООО УК «Сантехмонтаж 1».

Как следует из пунктов 6.1.-6.4. договора № участия в долевом строительстве от 30.09.2010, застройщик обязан передан участнику долевого строительства нежилые помещения, качество которых соответствует условиям настоящего договора. В случае, если нежилые помещения будут созданы застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества нежилых помещений, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в соответствии с действующим законодательством. Гарантийный срок на нежилые помещения составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи нежилых помещений участнику долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством нежилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Учитывая, что нежилые помещения переданы застройщиком истцу по акту приема-передачи от 09.01.2013, претензия об устранении выявленных в процессе эксплуатации недостатков подана истцом ответчику 24.10.2016, то есть в пределах установленного договором гарантийного срока.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности провести восстановительный ремонт (в части разрушенных участков стен) и устранить первичные причины разрушения стен нежилого помещения швейной мастерской, расположенной на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб..

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Вологдастрой» обязанность провести восстановительный ремонт (в части разрушенных участков стен) и устранить первичные причины разрушения стен нежилого помещения швейной мастерской, расположенной на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>.

Установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологдастрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2017.