Дело 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Красноярского края на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО1 от 12 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 от 12 октября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ Унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска, с учетом изменений к жалобе, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строго административного наказания для водителя автомобиля КИА Оптима ФИО2 

Жалоба мотивирована тем, что 02 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км. ул. 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим УМ АТП г. Зеленогорска, под управлением водителя ФИО3 При проведении административного расследования 12 октября 2017 года инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении ФИО2 С вынесенным постановлением не согласны, так как из объяснения водителя ФИО2 следует, что он нарушил Правила дорожного движения, из материалов дела следует, что водитель ФИО2 стремился опередить автобус справа по остановочному карману, подвергая угрозе здоровье и жизнь пассажиров, находящихся на остановке автобуса. 

В судебном заседании законный представитель УМ АТП г. Зеленогорска ФИО4, действующая по доверенности № от 15 ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что считает виновным в ДТП водителя ФИО2, как нарушившего п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, так как водитель ФИО2 управляя автомобилем, ускорился, чтобы обогнать автобус, а так же ФИО2 не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Водитель УМ АТП ФИО5 двигался на автобусе со скоростью 45 км/ч по левой стороне своей полосы движения, стал перестраиваться направо, чтобы заехать в парковочный карман для высадки пассажиров. Перед тем, как начать движение направо, включил сигнал поворота направо, убедился, что справа сзади нет машин. Когда стал приближаться к остановочному комплексу, почувствовал удар в правую переднюю часть автобуса. Столкновение произошло до начала парковочного кармана. 

ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу УМ АТП не выразил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ФИО1 полагал жалобу УМ АТП г. Зеленогорска необоснованной, указывая, что иного решения по делу он принять не мог, так как у него не было достаточно доказательств виновности обоих водителей. Исходя из дорожной ситуации, водитель Лисицын мог обогнать с правой стороны автобус, место было для двух транспортных средств. 

Заслушав представителя УМ АТП г. Зеленогорска, объяснения инспектора ОГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит, что жалоба УМ АТП г. Зеленогорска подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года на 3-м км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего УМ АТП и под управлением водителя ФИО5 данные транспортные средства двигались в одном направлении от города Зеленогорска в сторону 

<

адрес>, автобус в левой стороны своей полосы движения, водитель ФИО2 стал обгонять автобус с правой стороны, после чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

По результатам проведенного ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску административного расследования инспектором ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесены два постановления в отношении обоих водителей.

Согласно постановлению в отношении ФИО2, производство по делу в отношении него прекращено по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 5 и 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу. 

Как следует из обжалуемого постановления от 12 октября 2017 года в отношении ФИО2, в постановлении изложен факт ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО5, изложены объяснения обоих водителей, и сразу же инспектором ГИБДД сделан вывод, что в действиях ФИО2 нет состава правонарушения. 

При этом постановление не содержит сведений, состава какого именно правонарушения нет в действиях ФИО2, и не содержится никакой мотивировки такого вывода, никакого анализа доказательств, что не позволяет оценить законность вынесенного постановления. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что в нарушение требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД не в полном объеме выяснено событие административного правонарушения, не установлены доказательства, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО2 постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 02 октября 2017 года. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, поэтому дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению в ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует надлежащим образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО1 от 12 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова