Дело № 22-1356 судья Климова О.А. 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С., 

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Кисличан С.Н. в режиме видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисличан С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года, которым

Кисличан Сергею Николаевичу, 

<

данные изъяты> судимому:

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 25 декабря 2017 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 июля 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденному по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Кисличан С.Н. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи отсутствием оснований для пересмотра приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Кисличан С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на неоднократные обращения в суд с ходатайствами о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров и смягчении наказания. 

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, несмотря на ежедневное вступление в законную силу различных нормативно – правовых актов в области экономических преступлений и внесение в них поправок, не выполняет свои обязанности по их применению, чем нарушает его права.

Просит постановление суда отменить. 

В судебном заседании осужденный Кисличан С.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание. 

Прокурор Лубков С.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Как видно из постановления, суд первой инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав на то, что изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в приговорах суда, а также назначения наказания, в уголовное законодательство после постановления указанных приговоров не вносилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что обжалуемое постановление не соответствует действующему законодательству, основаны на его ошибочном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного Кисличан С.Н. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года, которым осужденному Кисличан Сергею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья