Дело № 2а-1262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 30 ноября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 5 057 рублей 74 копеек и пеней в сумме 160 рублей 83 копеек, мотивируя тем, что ФИО1, имеющий в собственности транспортные средства и являющийся налогоплательщиком, транспортный налог в предусмотренные законом сроки не уплатил, направленное ему требование об уплате налога, оставил без удовлетворения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что налоговые уведомления он не получал.

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником транспортных средств - автомобиля Хундай Акцент (государственный регистрационный знак №), автомобиля Рено Меган № (государственный регистрационный знак №), автомобиля Форд эскорт (государственный регистрационный знак №), автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). 

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. 

В связи с добровольной неуплатой ФИО1 на основании налогового уведомления транспортного налога, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования №, № об уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, а также начисленных пеней.

Факты направления налоговым органом ФИО1 заказных писем с налоговым уведомлением и требованием подтверждены Реестрами почтовых отправлении, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, которыми законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами, налоговое уведомление и требование считаются полученными ФИО1 по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Однако ФИО1 в указанные в требованиях сроки транспортный налог не уплачен.

Доказательств обратного - исполнения обязанности по уплате транспортного налога и начисленных пеней в установленный Законом срок, в том числе в срок, указанный в требовании налогового органа, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не добыто.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса).

Поскольку ФИО1 законно установленные налоги в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки не были уплачены, Межрайонной ИФНС на неуплаченную им сумму налогов начислены пени.

При таком положении, суд исковые требования Межрайонной ИФНС о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пеней, находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Предусмотренный указанными нормами порядок и сроки обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой недоимки отменен.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма недоимки по транспортному налогу и пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1 составляет 5 218 рублей 57 копеек, в том числе : недоимка по транспортному налогу в размере 5 057 рублей 74 копейки, а также пени, начисленные на основании ст. 75 НК РФ, в размере 160 рублей 83 копейки.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует налоговому периоду, размеру пени, установленному ст. 75 НК РФ. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени исходит из указанного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление по делу подлежит удовлетворению, административный истец МИФНС его подавшее, освобожден от уплаты государственный пошлины.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 5 057 рублей 74 копейки, пени в размере 160 рублей 83 копейки, а всего 5 218 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-1262/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________