Дело № 1-96/2019 (014515)

УИД 11RS009-01-2019-000791-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 06 ноября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю. представившей удостоверение №116 и ордер №22 от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в АО «

<

данные изъяты>» в качестве машиниста – кочегара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 11.12.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.08.2018 по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 04.01.2019 до 20 часов 13.05.2019 ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов принадлежащих ФИО2 №1, из квартиры 

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

адрес>, подошел к окну данной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, зная, что в квартире никто не проживает, и в ней в специальном сейфе находятся огнестрельное оружие и боеприпасы, через незапертую оконную раму, проник в квартиру, где в комнате обнаружил металлический сейф, закрытый на навесной замок. Применяя физическую силу, ФИО1 отогнул на себя металлическую дверь сейфа, после чего не имея специального разрешения, с нарушением установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации правил, в том числе, в нарушении ФЗ №150 от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно, тайно, умышленно, безвозмездно из сейфа изъял и похитил имущество ФИО2 №1, а именно:

- двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «Baikal» МР – 94 

<

№> «Север», калибра 5,6 мм. и 20 мм, в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов, стоимостью 32 333 рубля,

- комплектующую деталь к огнестрельному оружию – прицел марки «Nikon PR31», установленный на оружии, стоимостью 6013 рублей, 

- одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18» 16 калибра, в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов, стоимостью 3000 рублей, 

- охотничьи патроны 16 калибра, в количестве 11 штук, являющиеся боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, стоимостью 275 рублей,

- охотничьи патроны 20 калибра в количестве 15 штук, являющиеся боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, стоимостью 450 рублей,

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., «МАТЧ» в количестве 149 штук, являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, общей стоимостью 1149 рублей,

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., «Стандарт» в количестве 100 штук, являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, стоимостью 1200 рублей,

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., «Охотник 370-Э» в количестве 407 штук являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, стоимостью 6105 рублей.

Похищенное огнестрельное оружие, комплектующую деталь к нему и боеприпасы, ФИО1, перенес и хранил в помещении заброшенного здания, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, на расстоянии около 1 км. от 

<

адрес>, для дальнейшего их использования по назначению, тем самым распорядился по своему усмотрению, реализовав свой умысел на хищение, причинив ФИО2 №1, имущественный ущерб на сумму 50 525 рублей.

16.05.2019 огнестрельное оружие, комплектующая деталь к нему и боеприпасы, были изъяты у Трон А.А. сотрудниками ОМВД России про Княжпогостскому району.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 04.01.2019 до 20 часов 13.05.2019 ФИО1 имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из квартиры 

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

адрес>, подошел к окну данной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, зная, что в квартире никто не проживает, через незапертую оконную раму, проник в квартиру, где обнаружил в комнате металлический сейф, закрытый на навесной замок. Применяя физическую силу, ФИО1 отогнул на себя металлическую дверку сейфа, после чего незаконно изъял из сейфа и похитил пластиковый кейс стоимостью 139 рублей 30 копеек, рыболовные снасти, блесна, воблеры с виброхвостами в количестве 20 штук, стоимостью 1031 рубль 10 копеек, а всего имущество на сумму 1170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1, имущественный ущерб на сумму 1170 рублей 40 копеек.

Он же ФИО1, совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 04.01.2019 до 20 часов 13.05.2019 ФИО1 из квартиры 

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

адрес>, похитил имущество ФИО2 №1, а именно: 

- двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «Baikal» МР – 94 

<

№> «Север», калибра 5,6 мм. и 20 мм, в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов, 

- комплектующую деталь к огнестрельному оружию – прицел марки «Nikon PR31», установленный на оружии, 

- одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18» 16 калибра, в исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов

- охотничьи патроны 16 калибра, в количестве 11 штук, являющиеся боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, 

- охотничьи патроны 20 калибра в количестве 15 штук, являющиеся боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, 

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., «МАТЧ» в количестве 149 штук, являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, 

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм., «Стандарт» в количестве 100 штук, являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, 

- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., «Охотник 370-Э» в количестве 407 штук являющиеся боеприпасами, предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Похищенное имущество ФИО1 не имея на то специального разрешения, незаконно перенес от дома 

<

№>, по 

<

адрес> и спрятал их в нежилом помещении, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, на расстоянии около 1 км, от 

<

адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов в правоохранительные органы, заведомо и достоверно зная о незаконности своих действий, хранил в период времени с 06 час. 00 мин. 04.01.2019 до 22 час. 00 мин. 16.05.2019.

В период времени с 21 час. 00 мин до 22 час. 00 мин. 16.05.2019 огнестрельное оружие, комплектующая деталь к нему и боеприпасы у ФИО1 были изъяты сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что кражу оружия, а также рыболовных снастей он не совершал, с Свидетель №1, по поводу оружия он не общался. Примерно 10 - 11 мая 2019 года он находился в задании заброшенного лесхоза в п.Мещура, ему необходимо было несколько досок для хозяйственных нужд. Оторвав доски от пола, он обнаружил черную тряпку, в которую было завернуто ружье с оптическим прицелом и белый мешочек, в котором были различные патроны. Он не трогал ружье и положил его обратно. В ходе беседы 12 мая 2019 года сотрудники полиции спросили его про оружие, которое было украдено и патроны, попросили его рассказать и он рассказал. Он пояснил, что не совершал кражу оружия, на что сотрудники полиции сказали, что он будет привлечен только к административной ответственности. После того, как он написал явку с повинной, сказал, где находится ружье, которое он обнаружил, он, а также оперативные работники Свидетель №4 и ФИО13 выехали в 

<

адрес>. Он отдал им ружье, которое обнаружил, на что они стали спрашивать, где второе ружье, и он пояснил, что не знает. В ходе разговора он сказал, что сейчас принесет, и сходил домой, принес свое одноствольное ружье, на котором не было номеров. Данное ружье он нашел в лесу примерно 7 лет назад. Приклад, замок, и цевье на ружье были не родные. Он это сделал потому, что оперативные работники сказали, что пропало два ружья, а он выдал только одно. Откуда появились рыболовные снасти ему неизвестно, он просто показал на мешок, оперативные работники вытряхнули его содержимое и там были рыболовные снасти. Когда он писал явку с повинной, оперативные работники сказали ему, чтобы он писал о том, что проник в квартиру через форточку. Владельцем оружия он не является, знаком с ФИО2 №1. Он спрашивал у оперативных работников может ли он сдать оружие, на что они пояснили, что для этого обязательна явка с повинной. Когда он принес ружье из дома, оперативные работники сказали, что необходимо проехать на то место, где он показал первое ружье, чтобы не описывать другое место и попросили указать на это ружье. На фотографиях изображен он, фотографировал Свидетель №4. При написании явки с повинной защитник ему говорил, о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21.05.2019, после 00 часов 08.05.2019 он с целью кражи оружия и боеприпасов проник через окно в дом ФИО2 №1. Ему проникать в указанный дом и совершать кражу никто не разрешал. О том, что в данном доме имеется оружие, он узнал от отца ФИО2 №1. Ранее в указанной квартире он никогда не был. В квартиру он проник через форточку, в комнате свет не включал, сразу подошел к сейфу, при помощи физической силы, отогнул металлическую створку, обеспечив себе доступ к содержимому сейфа. Верхнюю часть створки он отогнул наружу примерно на 20 сантиметров. Засунул руку в сейф, нащупал оптику от ружья, потянул его на себя. Оптика была установлена на ружье двуствольном комбинированном марки «СЕВЕР», данное ружье предназначено для стрельбы, как из гладкоствольных патронов, так и нарезных патронов. Когда он вытянул указанное ружье из сейфа, за приклад ружья зацепился ремень второго ружья, которое он вытащил аналогичным способом, им оказалось одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18» 16 калибра. В данном сейфе была еще одна ячейка, которая заперта не была. Он на ощупь нашел и извлек из сейфа патроны, складывал их в найденный там же в сейфе капроновый мешок, когда он складывал патроны, на ощупь понимал, что берет патроны, как к гладкоствольному, так и к нарезному оружию. Также в данной ячейке он нащупал пластиковый кейс и извлек его из сейфа. Кейс был легким, и он понял, что там не боеприпасы, в нем оказались рыболовные снасти: блесны, воблеры и виброхвосты, которые он также решил украсть вместе с пластиковым кейсом, положив их в мешок к патронам. В другие комнаты он не заходил и ничего более не похищал. С похищенным он подошел к окну, сначала ружья и мешок с патронами и рыболовными снастями спустил через форточку, затем аналогичным образом вылез из квартиры сам. Тогда похищенные ружья, боеприпасы, рыболовные снасти он решил спрятать в заброшенном здании старого лесхоза. Данное здание находится в конце поселка в районе поворота на лесные делянки. Он все спрятал под полом, под досками. Он спрятал оба ружья патроны к нарезному и гладкоствольному оружию, там же остался пластиковый кейс, в котором были 4 блесны, 2 воблера и 12 виброхвостов. Спрятав похищенное, он пошел к себе домой и лег спать. Похитил оружие, боеприпасы и рыболовные снасти для личного пользования, продавать не собирался. ФИО2 №1 и его родственники ему ничего не должны, похищать данное имущество ему никто не разрешал, в квартиру он проник незаконно. (т.1, л.

<

...> 203-205)

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 от 13.07.2019 в качестве обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, от ранее написанных им явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказывается. О подробностях совершения преступлений он узнал от сотрудников ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО7, ФИО24 и ФИО8. Данные сотрудники показывали ему фотографии с места совершения преступления. О том, где хранятся похищенные ружья, боеприпасы, а так же кейс с рыболовными снастями он знал, так как за неделю до написания им явки с повинной, в обеденный период времени, он находился в здании бывшего лесхоза в 

<

адрес>, где отдирал доски с пола для личных хозяйственных нужд при этом он видел, что в данное здание зашел житель 

<

данные изъяты> Свидетель №3, с которым находилась его сожительница Свидетель №2. Он притаился в соседней комнате, откуда видел, что они что-то прятали под пол. Когда Свидетель №3 с Свидетель №2 ушли, он решил посмотреть, что там находится, и увидел под полом черный мешок с находящимися в нем ружьями, боеприпасами и кейс с рыболовными снастями, осмотрев которые оставил их в том же месте. Ранее им была написана явка с повинной и даны признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката Кулаго М.Ю. поскольку сотрудники полиции разъяснили ему, что за содеянное будет административный штраф, в связи с чем он признался в совершении указанных преступлений, совершил самооговор. (т.2, л.д.52-53)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил только показания данные в качестве обвиняемого от 13.07.2019, остальные показания не подтвердил. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что проживает в 

<

адрес>, в квартире 

<

№>, дома 

<

№>. Данный дом является двухквартирным, в соседней квартире проживают его родители. Он является владельцем огнестрельного оружия. Оружие и боеприпасы он хранит у себя в квартире в специальном сейфе. У него имеются одноствольное ружье 16 калибра, двуствольное ружье 16 калибра, а также двуствольное ружье марки «Север» на котором был установлен оптический прицел, также имеются боеприпасы. В квартире он не проживал примерно с 4- 5 января 2019 года. Квартиру он закрывал на замок. Сейф, в котором хранилось оружие, был старый, в сейфе имелся отсек, который закрывался на ключ, в нем хранились боеприпасы, а оружие хранилось отдельно. Сейф закрывался дверью, на которой был замок, кроме этого он самостоятельно установил навесной замок. В сейфе также находились денежные средства и ящик с рыболовными снастями. Об обстоятельствах хищения оружия, боеприпасов и кейса с рыболовными снастями из сейфа ему ничего не известно. Ему позвонил сын и сообщил о том, что в его квартире произошел пожар. Когда он приехал, то увидел, что сотрудники полиции вскрывают сейф. Сотрудники полиции спросили его о том, где ружья, на что он пояснил, что все находилось в сейфе. Он видел, что было только двуствольное ружье. ФИО1 он знает, как жителя 

<

адрес>. ФИО1 было известно о том, что у него имеются ружья, поскольку в 2018 году перед новым годом он вызвал на дом медика, для своей матери. Медицинского работника привез ФИО1 В ходе разговора ФИО1 интересовался у него о том, где можно приобрести незарегистрированное оружие, на что он пояснил, что у него в сейфе зарегистрированное оружие. ФИО1 к нему в квартиру не заходил, разговор состоялся на улице. Когда он уехал из 

<

адрес>, ключи от своей квартиры он оставил родителям. Ключи от сейфа он хранил в квартире в месте, которое никому известно не было и доступа к ним не было ни у кого. Когда следователь ему показывал ружья, он не узнал одноствольное ружье, поскольку на нем был переделан приклад, и появились какие – то вырезки. Чемоданчик с рыболовными снастями он хранил в различных местах, в том числе и в сейфе. Чемоданчик был размерами 10х10х20, и он свободно помещался в сейфе в отсеке, где находились ружья. Документы на оружие, а также иные документы находились на сейфе и в результате пожара не пострадали. 

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение барачного типа, не благоустроенное с печным отоплением. Дом разделен на две части квартира 

<

№> и квартира 

<

№>. В квартире 

<

№>, постоянно проживают его престарелые родители. Уезжая, он полностью обесточил свою квартиру, выключил все электрические приборы, оставил включенной только морозильную камеру, которая находилась в помещении кухни. Дверь закрыл на навесной замок, остекление в квартире было целым. Допускает, что в одной из комнат мог не закрыть форточку, мог забыть. Во время его отсутствия печь никто не топил. Ключи от квартиры одни остались у него, второй комплект он передал своему отцу. В доме из наиболее ценного оставался металлический сейф, в котором у него как у владельца оружия хранились три ружья, двуствольное охотничье комбинированное ружье модели Baikal МР-94 «СЕВЕР» калибра 5,6 мм. и 20 мм. одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18» 16 калибра, двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ 16 калибра, оно досталось ему от отца, а также в сейфе хранились различные патроны 16 калибра, не менее 100 штук, патроны 20 калибра не менее 40 штук, патроны калибра 5.6, к нарезному оружию их было около 656 штук, то есть не меньше чем 13 пачек, в каждой пачке находилось по 50 патронов, и взрывчатое вещество порох в количестве 3 банок. Также в сейфе в нижней части находились его личные документы об образовании, а также наличные деньги в сумме 20 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. 12.05.2019 ему позвонили из 

<

данные изъяты> и сказали, что сгорела его квартира, а квартира родителей не пострадала. Он сказал, что приедет при первой возможности. 13.05.2019 около 18 часов ему удалось добраться до своего дома. К приезду в его квартире уже находились сотрудники полиции, глава сельского поселения, его отец. Его также сразу пригласили принять участие в осмотре места происшествия. Входная дверь в квартиру была выбита, была выставлена одна оконная рама, центральное стекло было разбито, некоторые стекла и рамы побили в процессе тушения. Он прошел по комнатам квартиры и увидел, что вся квартира полностью была повреждена огнем. Сотрудники полиции в его присутствии вскрыли металлический сейф, который находился в одной из комнат квартиры, где хранилось оружие и боеприпасы. Он видел, что металлическая дверь сейфа имела повреждения, лист железа был отогнут сверху. Сотрудники полиции сразу спросили его, где два ружья, потому что видели, что в сейфе одно ружье, а документы были на три ружья. Тогда он вместе с ними осмотрел содержимое сейфа и было выяснено, что в сейфе не было двуствольного охотничьего комбинированного ружья модели Baikal МР-94 «СЕВЕР» калибра 5,6 мм. и 20 мм., с прицелом, одноствольного бескуркового охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» 16 калибра. Также были похищены патроны 16 калибра в количестве 11 штук на сумму 330 рублей, патроны 20 калибра 15 штук на сумму 450 рублей, патроны калибра 5.6 к нарезному оружию в количестве 656 штук на сумму 2 624 рубля из расчета 40 рублей за 1 патрон, порох похищен не был. Наличные денежные средства и документы находились в сейфе на своем месте. В ходе осмотра комнаты в доме он также обнаружил, что со входной межкомнатной двери, которая разделяла помещение зала и комнаты где был сейф, пропал висящий на крючке пластиковый контейнер для инструментов небольшого размера, то есть был похищен неизвестным как оружие и боеприпасы. В нем он хранил различные рыболовные снасти. Данный контейнер со своим имуществом он увидел в кабинете у следователя и сразу опознал его как свое имущество. В контейнере находились принадлежащие ему рыболовные снасти, которые также имеют имущественную ценность, а именно: блесна 4 штуки, каждую с учетом износа оценивает по 100 рублей, воблер 16 штук, каждый с учетом износа оценивает по 100 рублей. А всего рыболовных принадлежностей вместе с пластиковым контейнером на сумму 2 300 рублей. Кто мог украсть принадлежащие ему оружие, боеприпасы, рыболовные снасти он не знал. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к хищению его имущества жителя 

<

данные изъяты> Трон Евгения. Он с Трон знаком как с местным жителем, отношений с ним не поддерживает, долговых обязательств между ними нет, он ему ничего не должен. В его квартире Трон раньше никогда не был, и он ему не разрешал проникать в свою квартиру и похищать принадлежащее ему имущество. Кража его имущества, оружия и боеприпасов была еще до возгорания дома, такой вывод он сделал по изъятым предметам, они были без запаха гари и следов копоти. (т.1 л.д.135-139).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 №1, их полностью подтвердил, пояснил, что не помнит точное количество патронов, которые находились в сейфе, о количестве патронов ему сказал следователь, с чем он согласился. Также пояснил, что дверь сейфа можно отогнуть с помощью инструмента.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что проживает в 

<

адрес> в деревянном одноэтажном двухквартирном доме, где также проживает и его сын ФИО2 №1 ФИО1 приезжал на машине к его дому и у них состоялся разговор в ходе которого Трон спросил его о том, есть ли у него ружье на два дня, на что он пояснил, что ружья нет, есть у его сына в квартире в сейфе. В ночное время он проснулся от запаха гари и понял, что горит квартира сына. Стали тушить, он сказал, чтобы взломали дверь. После того, как пожар был потушен, сотрудники полиции взломали сейф, который находился у сына в квартире. При нем из сейфа достали одно двуствольное ружье, которое ранее принадлежало ему, остальных ружей не было, также достали денежные средства и патроны. Доступ к сейфу был только у его сына. Ему было известно со слов сына, что у него имеется три ружья. Были ли открыты форточки в квартире сына ему неизвестно, поскольку во время пожара все ломали, чтобы быстрее потушить огонь. Полагает, что квартиру поджег ФИО1, чтобы скрыть следы преступления, поскольку не было ружей, а ими интересовался только ФИО1

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, от 13.06.2019, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его сын ФИО2 №1 является владельцем оружия, у него имеется три ружья. С ФИО1 он познакомился 09.05.2019. В ходе беседы Трон интересовался, есть ли у него ружье, ему необходимо было ружье на два дня для охоты. Он пояснил, что у него оружия не имеется, а есть у его сына в квартире в сейфе. Никто более у него наличием оружия не интересовался. После случившегося пожара, он вместе с сотрудниками полиции заходил в квартиру и они сказали ему о том, что отсутствуют два ружья. (т.1 л.д.212-214)

После оглашения показаний Свидетель №1 их полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Княжпогостскому району. Был зарегистрирован материал по факту возгорания в квартире в 

<

адрес>, также было зарегистрировано сообщение о краже оружия. Он проводил оперативно – розыскные мероприятия и была получена информация о том, что к хищению оружия и боеприпасов причастен ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщил, что квартиру он не поджигал, а совершил только хищение двух единиц оружия и боеприпасов. После этого ФИО1 было предложено написать явку с повинной, на что он согласился, а также согласился добровольно выдать похищенное. Был приглашен защитник, и ФИО1 написал явку с повинной. Выехав в 

<

адрес>, ФИО1 выдал две единицы оружия, и патроны, показал где его хранил. В мешке, где он все хранил, также был черный кейс, в котором находились рыболовные снасти. Он хранил похищенное в заброшенном здании старого лесхоза под полами. Трон пояснял, что он ранее судим и ему бы не дали разрешение на приобретение оружия. Оружие было похищено до пожара, поскольку на нем не имелось следов повреждения от пожара. Он видел сейф, из которого было похищено оружие, сейф имел повреждение в виде отогнутой в сторону двери, также на нем были термические повреждения.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.05.2019 в ОМВД России по Княжпогостскому району было зарегистрировано сообщение о том, что горит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в указанной квартире проживает ФИО2 №1, который в период с 04.01.2019 находился в г.Сыктывкар. Так же было установлено, что причиной возгорания квартиры явился поджог в связи, с чем было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего поджог указанной квартиры, была получена оперативная информация о том, что до совершения поджога квартиры ФИО2 №1 в период времени с 04.01.2019 до 12.05.2019 ФИО1, незаконно проник в данную квартиру, откуда из сейфа похитил ружья, боеприпасы, а возможно и иное имущество принадлежащее ФИО2 №1. При проверке информации, в ходе общения с Трон, тот действительно признался в том, что в ночь с 07 на 08.05.2019 с целью хищения оружия, боеприпасов и личного имущества ФИО2 №1, через открытую форточку пролез в квартиру, где в комнате увидел сейф, закрытый на замок, после чего отогнул верхнюю часть дверцы сейфа, откуда достал и похитил ружья в количестве 2 штук, боеприпасы, количество которых не пересчитывал и кейс с рыболовными снастями. Со слов Трон похищенные ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями он перекинул через ту же форточку, через которую перелез туда, а затем тем же образом вылез из квартиры на улицу. В последствии, похищенные ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями Трон спрятал под полом в заброшенном здании бывшего лесхоза 

<

адрес>. На предложение Трон показать место, куда Трон спрятал похищенные ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями Трон согласился это сделать, провел их к заброшенному зданию расположенному около 1 км. от 

<

адрес>, указал на помещение, где под полом были обнаружены: двуствольное охотничье ружье марки «Baikal МР-94 СЕВЕР», прицел марки «NikonPR31», одноствольное охотничье ружье марки «ИЖ-18», патроны калибра 5,6 мм. «МАТЧ» в количестве 149 шт., патроны калибра 5,6 мм. «СТАНДАРТ» в количестве 100 шт., патроны калибра 5,6 мм. «ОХОТНИК 370-Э» в количестве 407 шт., патроны 16 калибра в количестве 11 шт., патроны 20 калибра в количестве 15 шт., пластиковый чемоданчик с рыболовными снастями в количестве 20 шт. которые были изъяты при осмотре места происшествия от 16.05.2019. После этого 16.05.2019 Трон был доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району, собственноручно, добровольно в присутствии адвоката Кулаго М.Ю. написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им хищения. (т.2, л.д. 54-56).После оглашения показаний Свидетель №4 их полностью подтвердил, пояснил, что ФИО1 сначала написал явку с повинной, после чего выдал похищенное имущество. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 14.07.2019, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает страшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району. 16.05.2019 он находился на рабочем месте, в тот день, к нему, а так же оперуполномоченному ФИО13 обратился оперуполномоченный Свидетель №4 с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения ФИО1, в г. Емва, который по информации причастен к хищению оружия и боеприпасов в 

<

адрес>. Обстоятельства данного хищения он не уточнял и о подробностях их совершения ему ничего не известно. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Трон находится в одном из магазинов по ул.Первомайской г.Емва. Он с Свидетель №4 и ФИО13 подъехали на перекресток ул.Первомайской и ул.Коммунистической г.Емва, где ими был обнаружен Трон, которого пригласили для беседы в ОМВД России по Княжпогостскому району, на что Трон ответил согласием. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №4 задал Трон вопросы по поводу хищения оружия, боеприпасов и иного имущества принадлежащего ФИО2 №1, из квартиры в 

<

адрес>. Трон в присутствии его и ФИО13 добровольно сообщил о том, что в ночь с 07 на 08.05.2019 с целью хищения оружия, боеприпасов и личного имущества ФИО2 №1 через открытую форточку пролез в квартиру ФИО2 №1 в 

<

адрес>, где в комнате увидел сейф, закрытый на замок, после чего отогнул верхнюю часть дверцы сейфа, откуда достал и похитил ружья в количестве 2 штук, боеприпасы, количество которых не пересчитывал и кейс с рыболовными снастями. Трон рассказал, что данные ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями перекинул через форточку, через которую проник туда, а затем тем же образом вылез с квартиры на улицу. В последствии, похищенные ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями он спрятал под полом в заброшенном здании бывшего лесхоза 

<

адрес>. На предложение Свидетель №4, написать явку с повинной Трон согласился, а так же сообщил, что покажет место хранения похищенных ружей, боеприпасов и кейса с рыболовными снастями. После чего он ушел с данного кабинета. На следующий день, ему стало известно о том, что Трон действительно указал место хранения похищенного им имущества принадлежащего ФИО2 №1, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. Учитывая, то, что Трон добровольно, подробно описывал детали совершенного им преступления, а именно пояснил с какой именно квартиры совершил хищение, место расположение окна, через форточку которого он перелез в данную квартиру, место расположение комнаты в которой находился сейф, описал сейф, способ проникновения в него, а так же очередность похищаемого из сейфа оружия, боеприпасов и иного имущества, указал место куда спрятал похищенное, которое в последствии оттуда же и было изъято, он убежден, что именно Трон причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. (т.2, л.д. 57-59)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, от 16.07.2019 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Знаком с ФИО2 №1, который является жителем 

<

адрес>, но в последнее время проживает в г.Сыктывкар. Ему от жителей 

<

адрес>, стало известно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в квартире ФИО2 №1 в 

<

адрес> произошел пожар. После чего ему от жителей 

<

адрес>, так же стало известно, что до пожара с квартиры ФИО2 №1 в 

<

адрес> кем-то было похищено имущество, а именно ружья какие именно и в каком количестве ему не известно, боеприпасы, какие именно и в каком количестве ему не известно. Позже ему стало известно, что к совершению указанной кражи причастен житель 

<

адрес> ФИО1, который сознался в совершении данного преступления. С Трон он знаком, так как они являются жителями 

<

адрес>, дружеских, приятельских отношений не поддерживают, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №2 так же знакома с Трон, так же дружеских, приятельских отношений они не поддерживают, неприязненных отношений между ними нет. Ни он, ни Свидетель №2 никакого отношения к совершению указанных преступлений не имеют. Ни он ни Свидетель №2 в квартиру принадлежащую ФИО2 №1 не проникали, никакие ружья, боеприпасы и иное чужое имущество не похищали, почему Трон дает такие показания, что видел как он и Свидетель №2 прятали похищенное имущество в здании бывшего лесхоза 

<

адрес> ему не известно. В здании бывшего лесхоза он последний раз был в 2001 году, после того как это здание было закрыто он там ни разу не был. Поэтому Трон не мог его там видеть. Ни он, ни Свидетель №2 там не могли ничего прятать и ничего не прятали. (т.2, л.д. 68-70)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 15.07.2019 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>. Знакома с ФИО2 №1, который является жителем 

<

адрес>, но в последнее время проживает в г.Сыктывкар. Отношения между ней и ФИО2 №1 хорошие. Ей от жителей 

<

адрес>, стало известно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в квартире ФИО2 №1 в 

<

адрес> произошел пожар. Что явилось причиной пожара ей неизвестно. От жителей 

<

адрес>, так же стало известно, что до пожара с квартиры ФИО2 №1 в 

<

адрес>, кем-то было похищено имущество ФИО2 №1, а именно ружья, боеприпасы. Позже ей от жителей 

<

адрес>, стало известно, что к совершению указанной кражи причастен житель 

<

адрес> ФИО1, который сознался в совершении данного преступления. С Трон она знакома, так как они являются жителями 

<

адрес>, дружеских, приятельских отношений они не поддерживают, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №3 так же знаком с Трон, так же дружеских, приятельских отношений они не поддерживают, неприязненных отношений между ними нет. Ни она, ни Свидетель №3 никакого отношения к совершению указанных преступлений не имеют, ни она, ни Свидетель №3 в квартиру принадлежащую ФИО2 №1 не проникали, никакие ружья, боеприпасы и иное чужое имущество не похищали, почему Трон дает такие показания, что видел как Свидетель №3 и она прятали похищенное имущество в здании бывшего лесхоза 

<

адрес> ей не известно, у нее даже нет этому никаких объяснений, так как между ней, Свидетель №3 и Трон неприязненных отношений никогда не было и оснований оговаривать их в совершении данных преступлений на ее взгляд у него никаких нет. (т.1 л.д.60-62)

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает в качестве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району. По данному уголовному делу он выезжал в 

<

адрес>, по сообщению о пожаре. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что похищены охотничьи ружья и боеприпасы о чем им было сделано сообщение. Когда он прибыл, то в квартире обнаружил сейф, на котором имелись повреждения. Было установлено, что хозяин квартиры является владельцем оружия. Сейф был зафиксирован, и перед его демонтажем было установлено, что дверь сейфа отогнута, также была отогнута внутренняя дверь сейфа, закрытая на замок. Когда сейф был вскрыт, в нем оказалось одно двуствольное ружье, боеприпасы и денежные средства. Когда прибыл потерпевший, то пояснил, что отсутствуют еще два ружья, а также различные патроны.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является начальником ЭКЦ при ОМВД России по Княжпогостскому району. Он знал о краже оружия в 

<

адрес>, однако на место происшествия не выезжал, выезжала эксперт ФИО13. Представил цветные фотографии сейфа, на которых отчетливо видно, что у сейфа отогнута дверь, а также дверца внутреннего ящика.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 13.05.2019 от ОУР ФИО14 поступило сообщение о том, что ему со слов Свидетель №1 стало известно о том, что из сейфа в сгоревшей квартире по 

<

адрес> пропало два ружья. (т.1 л.д.4)

В своем заявлении ФИО2 №1 просит установить неизвестное ему лицо, которое похитило из сейфа в его квартире два принадлежащих ему ружья. (т.1 л.д.5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей осмотрена кв.

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

адрес>. (т.1 л.д.15-51)

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 обратился с заявлением в котором указал о своей причастности к краже двух едениц огнестрельного оружия из сейфа в квартире кв.

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

адрес>. (т.1 л.д.92)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.05.2019 с участием ФИО1, последний указал место, в деревянном заброшенном здании, где спрятал похищенные две единицы огнестрельного оружия, боеприпасы, а также кейс с рыболовными снастями. Географические координаты 

<

данные изъяты> градуса 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунда северной широты и 

<

данные изъяты> градусов 

<

данные изъяты> минуты 

<

данные изъяты> секунд восточной долготы на территории 

<

адрес>, где под полом обнаружены и изъяты: двуствольное охотничье комбинированное ружьё модели Baikal МР-94 «СЕВЕР» калибра 5,6 мм и 20 мм., прицел марки «NikonPR31», одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружьё модели «ИЖ-18» 16 калибра, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 11 штук, охотничьи патроны 20 калибра в количестве 15 штук, охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм «МАТЧ» в количестве 149 штук, охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм «СТАНДАРТ» в количестве 100 штук, охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм «ОХОТНИК 370-Э» в количестве 407 штук, кейс с находящимися в нем рыболовными снастями: блеснами, воблерами и виброхвостами в количестве 20 штук ФИО1 выдал добровольно. (т.1 л.д.96-107)

В соответствии с заключением эксперта от 17.05.2019 №55 представленные на экспертизу охотничьи патроны калибра 16 мм в количестве 11 шт. являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 16 мм. и предназначены для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия калибра 16 мм. отечественного и импортного производства и для стрельбы пригодны.

Представленные на экспертизу охотничьи патроны калибра 20 мм в количестве 15 шт. являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 20 мм. и предназначены для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия калибра 20 мм. отечественного и импортного производства и для стрельбы пригодны.

Представленные на экспертизу охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства и предназначены для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам «ТОЗ-8М», карабинам «ТОЗ-11,16,17,18», МР-94 «СЕВЕР» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника.

656 шт. патронов калибра 5,6 мм. являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.; 20 патронов калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы.

Представленные на экспертизу охотничьи патроны калибра 16 мм. в количестве 11 шт., представленные на экспертизу охотничьи патроны калибра 20 мм. в количестве 15 шт., представленные на экспертизу охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом.

Представленное на экспертизу ружье Baikal МР-94 «СЕВЕР» 

<

№> калибров 5,6 мм, 20 мм является промышленно изготовленным двуствольным охотничьим комбинированным ружьём модели Baikal МР-94 «СЕВЕР» 

<

№> калибров 5,6 мм, 20 мм., которое относится к категории гражданского длинноствольного двуствольного охотничьего комбинированного огнестрельного оружия. Ружье Baikal МР-94 «СЕВЕР» 

<

№> калибров 5,6 мм., 20 мм. находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами калибров 5,6 мм., 20 мм.

Представленное на экспертизу ружье «ИЖ-18» калибра 16 мм. является промышленно изготовленным одноствольным бескурковым охотничьим гладкоствольным ружьём модели «ИЖ-18» 1964 года калибра 16 мм., которое относится к категории гражданского длинноствольного одноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье «ИЖ-18» калибра 16 мм. находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 16мм.

Следов конструктивных изменений на деталях ружья Baikal МР-94 «СЕВЕР» 

<

№> калибров 5,6мм., 20 мм. и «ИЖ-18» калибра 16 мм. не обнаружено. (т.1 л.д.112 – 127).

В соответствии с протоколом выемки от 21.06.2019 и фототаблицей, произведена выемка двуствольного охотничьего комбинированного ружья марки Baikal МР-94 «СЕВЕР калибра 5,6 мм, и 20 мм., одноствольного бескуркового охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ – 18 16 калибра, охотничьих патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 636 штук, являющихся боеприпасами предназначенными для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, также произведен их осмотр в том числе кейса с рыболовными снастями. (т.1 л.д.228 – 241)

В соответствии с заключением эксперта №379-19 от 26.06.2019 Рыночная стоимость двуствольного охотничьего ружья марки «Baikal МР-94 СЕВЕР», с учетом износа на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 32 333 рублей.

Рыночная стоимость прицела марки «Nikon PR31», с учетом износа на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 6 013 рублей.

Рыночная стоимость одноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-18», с учетом износа на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 3 000 рублей.

Рыночная стоимость 149 патронов калибра 5,6 мм. «МАТЧ», по состоянию на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 1 149 рублей.

Рыночная стоимость 100 патронов калибра 5,6 мм. «СТАНДАРТ», по состоянию на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 1 200 рублей.

Рыночная стоимость 407 патронов калибра 5,6 мм. «ОХОТНИК 370-Э», по состоянию на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 6 105 рублей.

Рыночная стоимость патронов 16 калибра в количестве 11 шт., по состоянию на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 275 рублей.

Рыночная стоимость патронов 20 калибра в количестве 15 шт., по состоянию на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 450 рублей.

Рыночная стоимость пластикового чемоданчика, с учетом износа на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 139 рублей 30 копеек.

Рыночная стоимость рыболовных снастей в количестве 20 шт., с учетом износа на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 1 031 рубль 10 копеек.

Общая стоимость похищенного имущества на момент хищения в период с 04.01.2019 по 13.05.2019 составляла 51 695 рублей 40 копеек. (т.2, л.д. 7-24)

В соответствии с протоколом очной ставки от 15.07.2019 между ФИО1 и Свидетель №2 последняя показала, что к краже оружия никакого отношения не имеет. Трон настаивал на своих показаниях. (т.1, л.д.63-67)

В соответствии с протоколом очной ставки от 16.07.2019 между ФИО1 и Свидетель №3 последний показал, что к краже оружия никакого отношения не имеет. Трон настаивал на своих показаниях. (т.1, л.д.71-75)

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №4, от 16.07.2019 ФИО1 показал, что данного мужчину по имени ФИО7 он знает, ФИО7 является сотрудником ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО1 показал, что по факту хищения оружия, боеприпасов и кейса с рыболовными снастями принадлежащих ФИО2 №1, ему стало известно от сотрудника уголовного розыска ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО7. 16.05.2019, в послеобеденное время, он ФИО7, а так же другими сотрудниками розыска ФИО24 и ФИО8 был доставлен в отдел полиции г.Емва, где в кабинете сотрудников розыска ему было предложено написать явку с повинной по факту указных преступлений, на что он им сообщил, что этого не совершал, однако сотрудники убедили его, что максимум за это ему будет грозить административное наказание. Тогда он, полагая, что за это в отношении него не будет никакого уголовного преследования, добровольно, после того как ему были предъявлены фото с места совершения преступления, собственноручно, лично, без чьей либо помощи, написал явку с повинной в которой сознался в совершении указных преступлений. После того как им была написана явка с повинной в кабинет пришла адвокат Кулаго М.Ю. которой он подтвердил то, что он совершил данные преступления, после чего они расписались в данном протоколе. В последствии, в присутствии адвоката Кулаго М.Ю., он дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом о том, что он данные преступления не совершал никому из указанных лиц не говорил. О месте хранения указанного похищенного имущества он узнал случайно, так как видел, что оно было спрятано под полом в здании бывшего лесхоза 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО7, указал ему данное место откуда ружья, боеприпасы и кейс с рыболовными снастями были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель №4 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что до поджога дома, в котором проживал ФИО2 №1, у него в квартире с сейфа было совершено хищение оружия, боеприпасов и иного имущества, а так же, что к совершению указанных преступлений причастен житель 

<

адрес> Трон Евгений. 16.05.2019 в ходе беседы Трон признался в совершении указанных преступлений и на его предложение написать явку с повинной согласился. Трон сам сообщал о совершенных им преступлениях, при этом для общего понимания и разбирательства, он показал Трон несколько фото с места преступления, по которым Трон сам рассказывал, как и каким образом, он проникал в квартиру, где именно находился сейф, каким образом он его вскрыл и что оттуда похитил, а так же куда спрятал похищенное. Трон подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенных им преступлений, а так же указал место хранения похищенного, откуда оно в последствии было изъято. (т.2, л.д.76-81)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Так, суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он совершил кражу оружия и боеприпасов, а также кейса с рыболовными снастями. При этом ФИО1 добровольно обратился с соответствующим заявлением. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что Трон интересовался наличием у них незарегистрированного оружия. 

Оценивая протокол явки с повинной, суд считает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 процессуальных прав, с участием адвоката, которое подтверждает факт совершения преступлений ФИО1 Указанные в протоколе сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ФИО1 в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выдал похищенное оружие и боеприпасы. Данные показания свидетель Свидетель №4, подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Трон. Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что сейф имел повреждения в виде отогнутой двери, а также внутренней двери. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что дверь сейфа сделана из неплотного металла и ее можно отогнуть. Из представленных свидетелем ФИО15 фотографий сейфа в цветном изображении отчетливо видно, что на сейфе отогнуты, как наружная дверь, так и дверь внутреннего отсека.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что в здании старого лесхоза не были и ничего туда не прятали, данные показания они подтвердили в ходе проведения очных ставок. 

Изменение подсудимым показаний суд принимает за способ уйти от ответственности и наказания. 

Доводы стороны защиты о том, что в явке с повинной Трон не указал, что похитил кейс с рыболовными снастями не ставят под сомнение виновность Трон в совершении преступлений, поскольку данный кейс Трон выдал вместе с похищенным имуществом и потерпевший опознал данный кейс, как принадлежащий ему, при этом указал, что данный кейс с учетом его размеров, мог храниться как в сейфе, так и рядом с ним, что он точно не помнит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кейс был похищен именно из сейфа. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший и свидетель ФИО14 пояснили, что дверь маленького отсека сейфа, в которой хранились боеприпасы была закрыта, несостоятельны, поскольку на фото видно что данная дверь отогнута. При этом из сейфа были похищены боеприпасы, которые впоследствии выдал ФИО1 ФИО2 изначально пояснил, что отсутствуют два ружья, а также патроны. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший не узнал одноствольное ружье, несотоятельны, поскольку Трон выдал два ружья, в том числе и одноствольное, при этом потерпевший показал, что более двух лет не охотился, а также указал на особенности ружья, а именно люфт в курковом механизме и пояснил, что на ружье переделан приклад. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший патроны не пересчитывал в связи с чем невозможно определить их количество и принадлежность, несостоятельны, поскольку потерпевший пояснил, что не считал их, и согласился с тем количеством, которое выдал Трон. 

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств проникновения в квартиру, то, что потерпевший не помнит, закрывал или нет форточку, поскольку был пожар, несостоятельны, поскольку о данном проникновении Трон изначально указывал в своих показаниях.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 16.05.2019 поскольку, по мнению стороны защиты выемка должна была быть произведена в присутствии защитника и не присутствовал специалист, несостоятельны, поскольку указанное следственное действие произведено по сообщению ФИО1, где он указал место, где хранил похищенное имущество и добровольно его выдал. Данные действия зафиксированы в фототаблице. При этом участие защитника не являлось обязательным, а в протоколе имеется подпись специалиста, которому были разъяснены его права. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей нему, боеприпасов; 

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые направлены против общественной безопасности и собственности и относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. 

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ признает наличие малолетних детей, его явку с повинной, поскольку ФИО1 в заявлении от 16.05.2019 указал о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п.«а», 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.226 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания т.е. с 21.05.2019, и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье комбинированное ружье модели Baikal МР-94 «СЕВЕР» калибра 5,6 и 20 мм., одноствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ – 18 16 калибра, охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 536 штук - хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району по вступлению приговора в законную силу передать ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко