П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 19 декабря 2019 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., 

потерпевшей В. В. А.., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Бондиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «5 Сезон» по адресу: 

<

адрес>, увидела кошелек с находящимся в нем имуществом В. В. А.. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, находясь на кассе магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола кассыё тайно похитила принадлежащие В. В. А.. кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились сотовый телефон марки IPhone SE Space Gray 32 GB, стоимостью 10493 рубля, без чехла и защитного стекла с установленной сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего В. В. А.., на сумму 10743 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом В. В. А.. с места преступления скрылась, причинив тем самым В. В. А.. значительный материальный ущерб на сумму 10743 рубля.

В судебном заседании потерпевшая В. В. А.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, и пояснила, что подсудимая принесла извинения, похищенное имущество возвращено, кроме того ФИО1 передала денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержала позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, претензий к подсудимой она не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей вред загладила полностью, так как похищенное имущество в ходе предварительного расследования было изъято и передано на хранение потерпевшей, подсудимая принесла извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей В. В. А.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «IPhone SE» IMEI №, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», коробку от сотового телефона марки «IPhone SE», хранящиеся у В. В. А.. - передать законному владельцу В. В. А..; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев