Дело № 2-893/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006019-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Рябкиной М.А., Ивановой Е.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.10.2024 сроком на три года, старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8 (далее – ответчики), которым просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении до 11.02.2022 проживали: истец ФИО1, супруга истца ФИО11 После смерти супруги, в квартире проживает истец один. В декабре 2023 года истец ФИО1 по просьбе сына ФИО6 и его супруги ФИО6 зарегистировал их в указанном жилом помещении. Ответчики в квартиру никогда не вселялись, по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в квартире истца нет, расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут. Сведениями о месте жительства ответчиков истец не обладает. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчики ФИО6, ФИО8 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что ответчик ФИО6 является его сыном, который попросил прописать его и супругу ФИО8 в квартире истца на одни-два месяца, после чего обещал выписаться из квартиры добровольно, однако не исполнил обязательства. Ответчик проживает отдельно от истца, в квартиру истца не вселялся, истец с ответчиком давно не общается. Регистрация ответчиков в квартире истца лишает истца права на получение льгот. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании до перерыва позицию истца поддержала. 

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой истца, проживает с ним в одном доме. Семью Яланских свидетель знает давно. Ответчика ФИО6 не видела около 12 лет. Истец после смерти прежней супруги проживал в квартире один. В настоящее время проживает с новой супругой. В гостях у ответчика свидетель была, посторонних вещей в квартире не видела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец является ее мужем. Брак с истцом зарегистрирован в 2024 году, проживают совместно с 2023 года. Ответчик ФИО6 является сыном истца, ФИО8 является его супругой, которую свидетель никогда не видела. Ответчик ФИО6 никогда не проживал в квартире истца, у него была своя квартира в этом же доме, из которой он выехал после развода со своей супругой. Ответчики просили истца прописать их в квартиру временно, на 2-3 месяца, но добровольно не выписались. 

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семенова А.В. в судебном заседании до перерыва дала заключение об обоснованности требований, необходимости их удовлетворения.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание не приобретшим право пользования жилым помещением, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору мены от 26.01.2001, ФИО16, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, ФИО4, действующий за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13 с одной стороны и ФИО7, ФИО3 с другой стороны, произвели мену квартир, согласно которой квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО7 и ФИО3 по 1/2 доли каждому; квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО12 и ФИО13 по 1/2 доли каждому (л.д. 58-59).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, истец ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации №.26-14.2001-159 (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14, ФИО3 является наследником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41). 

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ ФИО1, являясь собственником квартиры, наделен правом владения, пользования и распоряжения ей.

Пункт 2 ст. 288 ГК РФ закрепляет за ФИО1 право использовать спорное жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обратившись в суд, истец просит признать ответчиков ФИО15 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики фактически в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялись, каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются.

Согласно копии поквартирной карточки, копии паспорта ФИО3 серии №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (по настоящее время), ФИО7 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 10, 30). 

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО2 (л.д. 39). 

Согласно представленных квитанций за коммунальные услуги и платежных документов, оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, осуществляет истец ФИО3 (л.д. 63-89).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают обоснованность предъявленного к ФИО4, ФИО2 иска.

Так, из пояснений истца, представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО4, ФИО2 не проживают, никогда в нее не вселялись, попыток вселения в указанную квартиру ответчики с момента регистрации не предпринимали, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры не оплачивают, препятствия в проживании и пользовании квартирой ответчикам никогда не чинились.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие их нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, семейные отношения с собственником жилого помещения прекратили, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают, причины их не проживания не носят вынужденного характера, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 к ответчикам ФИО6, ФИО8 требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ также подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) в бюджет Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №) в бюджет Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2025.

Судья В.В. Иванова