Дело № 2а-666/2021

29RS0005-01-2021-000728-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконным постановления от 05 мая 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным постановления от 05 мая 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. 

В обоснование требований указал, что 05 мая 2021 года администрацией исправительного учреждения без законных оснований за невыход на зарядку в отношении него вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение им правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении. Постановление считает незаконным в связи с тем, что нарушения он не допускал, при этом наложенное взыскание явно несоразмерно проступку. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 05 мая 2021 года. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Учреждения ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что никаких нарушений не совершал, надлежащие доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют, а наложенное на него взыскание несоразмерно вменяемому проступку. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно, с учетом предыдущего поведения ФИО1

Административный ответчик начальник Учреждения ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменных объяснений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Архангельской области в суд своего представителя не направило, в письменных возражениях с административным иском не согласилось, просило в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо прокуратура Архангельской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уполномоченного сотрудника прокуратуры в суд не направила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.п. 20, 21 Правил).

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 03.02.2021 № 90 утвержден распорядок дня осужденных в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, согласно которому в период с 6.15 до 6.24 проводится физическая зарядка. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 03 декабря 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. 

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 трудоустроен дневальным отряда. Технику безопасности и правила пожарной безопасности соблюдает, работу по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда выполняет качественно, отношение к проводимым воспитательным и иным массовым мероприятиям положительное. Однако к установленному режиму отбывания наказания осужденный относится отрицательно, за допущенные нарушения с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, направленные на переосмысление проступков и изменение отношения к установленному порядку, которые не принесли положительных результатов. В целом осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. 

В имеющейся в материалах дела справке в отношении административного истца указано, что последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, за допущенные нарушения имеет взыскание в виде устного выговора от 04.05.2021, а также с ним проведено 6 профилактических бесед за невыход на зарядку и нарушение распорядка дня от 26.12.2020, 20.01.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 09.03.2021, 17.03.2021.

04 мая 2021 года в 06 час. 20 мин. ФИО1 отсутствовал на мероприятии физическая зарядка, находился в расположении отряда № 2, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом Свидетель №1 № от 04.05.2021. В этот же день у ФИО1 отобраны объяснения, в которых он не оспаривал факт отсутствия на зарядке, указав, что помогал начальнику отряда проверять соответствие наглядной агитации.

05 мая 2021 года постановлением начальника Учреждения ФИО1 после проведения медицинского осмотра, в ходе которого установлено, что он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

******

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 05.05.2021 о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. 

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении. 

Просмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможен, поскольку срок хранения архива с носимых видеорегистраторов составляет 30 суток. Согласно представленным административным ответчиком сведениям осужденный ФИО1 с заявлениями о сохранении видеозаписи в период с 04.05.2021 по 04.06.2021 не обращался. 

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, обстоятельства дела изложены последовательно и логично. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Довод ФИО1 о несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению судом не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Сторона административного ответчика ссылается на наличие у осужденного непогашенных взысканий, в связи с чем к нему и было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. 

Действительно, на момент наложения на ФИО1 обжалуемого взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка, он имел 1 действующее взыскание от 04 мая 2021 года за нарушение, допущенное 27 апреля 2021 года, а также 6 бесед профилактического характера. Поощрения у истца отсутствуют. 

Все нарушения, допущенные осужденным, связаны с несоблюдением установленного в исправительном учреждении распорядка дня.

Применение более мягкого вида наказания, нежели водворение в штрафной изолятор, а также проводимая сотрудниками профилактическая работа не приносит положительного результата, поскольку осужденный продолжает допускать однородные нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, примененный вид взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт совершения осужденным нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток не является чрезмерным.

Постановление вынесено начальником Учреждения в рамках предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о признании незаконным постановления от 05 мая 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконным постановления от 05 мая 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова