№ 1-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 16 февраля 2017 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Пикалевой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В., ФИО1,

потерпевшей К.Г.А.,

подсудимой Т.А.А., 

защиты в лице адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Т.А.А., 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Т.А.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно в том, что в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.А. находясь в магазине «Как сыр в масле», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при К.Г.А., тайно похитила пластиковый конверт, материальной ценности не имеющий, с денежными средствами в сумме 19000 рублей, принадлежащими К.Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия Т.А.А. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей К.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Т.А.А. уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимую Т.А.А. к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку подсудимой заглажен причиненный ей вред, а также принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий, в том числе, материального характера, к Т.А.А. она не имеет, от исковых требований отказывается в связи с возмещением материального ущерба подсудимой Т.А.А. 

Подсудимая Т.А.А. не возражала против заявленного ходатайства, Т.А.А. просила уголовное дело, уголовное преследование в отношении неё прекратить, пояснила, что она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник С.А,Г. поддержал позицию своей подзащитной, также просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т.А.А. прекратить, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель И.Н.Ю полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Т.А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей К.Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Т.А.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. 

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Т.А.А., отнесено к категории средней тяжести, Т.А.А. на момент совершения преступления не судима, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимая и потерпевшая примирились, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным, освободить подсудимую Т.А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т.А.А., суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле на предварительном следствии защитника подсудимой Т.А.А. - адвоката Марисева А.А. в размере 550 рублей, а также связанные с участием по назначению суда адвоката Зима А.Ф. в размере 1 100 рублей, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Т.А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т.А.А., не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле на предварительном следствии защитника подсудимой Т.А.А. - адвоката Марисева А.А. в размере 550 рублей, а также связанные с участием по назначению суда адвоката Зима А.Ф. в размере 1 100 рублей, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. 

Т.А.А. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Медведская

Секретарь с/з:

Постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-108/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________