№ 12-450/2021

Решение

 по состоянию на 15.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 

<

номер> от 09.12.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

номер>, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 09.12.2020 года, в соответствии с которыми она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено незаконно, согласно правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» не распространяется на маршрутные транспортные средства, просила суд постановление 

<

номер>, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 09.12.2020 года, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме, просит суд ее удовлетворить.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление административного органа ФИО1 не получала. Конверт с постановлением по делу об административном правонарушении возвращен за истечение срока хранения. Другие сведения о получении ФИО1 постановления об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 года в 18 час. 07 мин. специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток 00.00-05 17-1 41420, установленным по адресу: 

<

...> работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки Форд Транзит 224326-02, государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или поворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, данное обстоятельство подтверждается постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Из обжалуемого постановления должностного лица от 09.12.2020 года, следует, что ФИО1 вменено в вину нарушение требований пункта 1.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно поворот налево или разворот с полосы вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

11 июля 2019 года ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) выдана лицензия № АК-30-000386 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

21 декабря 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> является собственником транспортного средства, заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому, транспортное средство марки Форд Транзит 224326-02, государственный регистрационный знак 

<

номер> передано в аренду ФИО3 сроком на пять лет.

Из страхового полиса № ННН 3017987373 следует, что вышеуказанное транспортное средство используется для регулярной перевозки пассажиров по заказам.

Данные обстоятельства подтверждаются также маршрутной картой движения автобусов по маршруту № 55с, картой маршрута регулярных перевозок ГА-30 № 002048, схемой движения автобусов по маршруту № 55с, копией путевого листа № 372.

Из письма Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань» № 30-02-04-231 от 27.03.2020г. следует, что согласно правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» не распространяется на маршрутные транспортные средства, если так проложен маршрут.

Таким образом, транспортное средство марки Форд Транзит 224326-02, государственный регистрационный знак 

<

номер> в указанный период осуществляло перевозку пассажиров по маршруту.

Исходя из Правил дорожного движения, знаки 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности ФИО1, как владельца транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, поскольку как установлено в судебном заседании, транспортное средство включено в реестр лицензий об автобусах, которые осуществляют пассажирские перевозки, в связи с чем, знаки 5.15.1 и 5.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на них распространяются.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, при осуществлении 10.11.2020 года в 18 час. 07 мин. поворота налево или разворота с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, на транспортном средстве Форд Транзит 224326-02, государственный регистрационный знак 

<

номер> по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Боевая - ул. Бакинская, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении « Данько » Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление 

<

номер>, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 09.12.2020 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Кострыкина