Уголовное дело № 1- 11 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1

защитника Черябкиной К.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

района 

<

адрес>,

проживающей в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с сожителем ФИО4 и Потерпевший №1 находилась в доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. После окончания распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в нанесении удара подсудимой по лицу, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стола в кухне дома взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, сзади подошла к сидящему в комнате на кровати потерпевшему и, не желая наступления смерти, умышленно нанесла ему один удар ножом в спину в области грудной клетки слева. Тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева, ранения купола диафрагмы, сквозного ранения S9 нижней доли левого легкого, травматического расщепления 6 ребра, травматического повреждения межреберной артерии 6 ребра, ранения капсулы селезенки, которое является опасным для жизни, создало непосредственную угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление. 

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Козловой согласно ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах, цели и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в качестве которых суд расценивает обращение непосредственно после совершения преступления подсудимой к третьим лицам за оказанием медицинской помощи потерпевшему и принесения ему извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимая на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило ее к совершению преступления, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ 

Согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, куртка - подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож уничтожить, куртку возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Председатель суда: Бодрова Е.Е.