66RS0051-01-2019-001578-81

РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2019 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-181/2019 по жалобе 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 752 рубля 36 копеек. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников аукциона, заявка ООО «Атлант» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с тем, что в её составе отсутствовала декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Решением Комиссии Управления ФАС по СО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Атлант» установлено, что декларация отсутствовала в связи с тем, что не была направлена оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Каким-либо образом узнать, что участник представил требуемую декларацию аукционная комиссия не могла. При повторном рассмотрении заявок у данного участника ООО «Атлант» личный кабинет изменился и файл с декларацией стал отображаться в заявке, чего не было ранее. Полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закрепленным ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на приобретение квартиры в рамках реализации муниципальной программы «Реализация основных направлений в строительном комплексе на территории Серовского городского округа на 2016-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилых помещений, признанных непригодными для проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 375 236 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по её итогам составлен протокол, подписанный членами аукционной комиссии, согласно которого заявка под № участника закупки ООО «Атлант» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, в связи с тем, что в составе второй части заявки отсутствует декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем, заявка ООО «Атлант» соответствовала предъявляемым требованиям, документы в числе которых указанная декларация, связанные с проведением электронного аукциона были получены оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», ввиду чего решение аукционной комиссии заказчика является необоснованным.

Данный факт подтвержден решением по жалобе Комиссии УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, так как данное правонарушение связано с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела контроля закупок Управления ФАС по 

<

адрес> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, которые в силу части 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на иную оценку правильно установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший. 

Судья