Дело № 2-2821/2024

55RS0026-01-2024-003113-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре Мороз А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Яблонька-1» об оспаривании общего собрания членов СНТ «Яблонька -1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к СНТ «Яблонька-1» о признании недействительным решений общих собраний ссылаясь на то, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька-1» где ему на праве собственности принадлежи земельный участок с кадастровым номером №:, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 17.05.2024 года проведено общее собрание членов СНТ по ряду вопросов, в том числе по вопросу смены адреса СНТ и переизбрания председателя Правления в связи с отводом прежнего Председателя правления.

По результатам собрания принято решение о смене адреса юридического лица, новым адресом признано считать: 644507, РФ

<

адрес>. Кроме того, Председателем Правления СНТ избран ФИО2. Также на данном собрании утверждена смета расходов на 2024-2025 утвержден отчет о расходах, утвержден размер членских взносов на 2024-2025 гг, установлен срок их уплаты, приняты решения по иным вопросам. Итоги собрания оформлены протоколом № 1 от 17.05.2024 г. 

Принятые на собрании изменения сведений о юридическом лице зарегистрированы районной ИФНС России № 12 по Омской области и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке.

В июле 2024 года в чате садоводов СНТ «Яблонька-1» в мессенджере Вотсапп, на информационном щите садоводства, а также в иных местах на территории СНТ (на столбах, их) появилось Уведомление о проведении внеочередного го собрания членов СНТ. Инициатором собрания выступал член СНТ ФИО3. Согласно уведомлению, собрание было запланировано на 13.07.2024 около домика Правления (6 аллея) в 12 час. 00 мин., форма проведения собрания - очное. Согласно уведомлению на повестку дня вынесено четыре вопроса: Выбор членов ревизионной комиссии (ревизора), Выбор председателя товарищества, Выбор членов правления товарищества, Прочее.

Истец в собрании участия не принимал, на собрании присутствовала супруга Истца ФИО4, которая, не зная правовых основ проведения собрания, записала Истца в листе регистрации, поставила свою подпись, голосовала против по всем вопросам собрания. Ее полномочия представлять Истца на собрании не проверялись, как учитывался ее голос и учитывался ли вообще, Истцу не известно.

Со слов ФИО4 Истцу известно, что в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 13.07.2024 на собрании присутствовало около 40 человек. Поскольку организатором была определена очная форма проведения собрания, велся регистрационный лист присутствующих на собрании, куда члены СНТ вносили сведения о себе и номере участка. При этом, понять, действительно ли на собрании присутствует член СНТ или иное лицо, а также обладает ли лицо правом голоса, никак не проверялось. Равно как и не выдавались листы для голосования, в связи с чем невозможно проследить кто и как голосовал по тому или иному вопросу, голосовали поднимая руку.

Ход и результаты собрания фиксировался путем составления рукописного Протокола № 2 от 13.07.2024, фотокопию которого в дальнейшем ФИО3 довел до сведения членов СНТ, разместив его в чате СНТ в мессенджере Вотсапп.

Ознакомившись с указанным протоколом Истец обратил внимание на то, что в итоговом регистрационном листе содержатся сведения о 62 членах садоводства, принявших участие в собрании, что удивило его так как от ФИО4, которая присутствовала на собрании до его окончания, ему известно о присутствии не более 40 человек.

По итогам собрания, учитывая общее количество членов СНТ (209 членов), состоявшееся собрание являлось неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов СНТ, о чем инициатор собрания ФИО3 уведомил садоводов в мессенджере Востапп. По его заверению будет запланировано новое собрание.

Вместе с тем, Истцу стало известно, что ФИО3 сдан в регистрирующий орган протокол общего собрания от 18.07.2024, на основании которого Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Омской области была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, которым полномочия председателя правления ФИО2 были прекращены, полномочия председателя правления возложены на ФИО3, изменен адрес юридического лица на 

<

адрес>.

Из Протокола № 2 от 18.07.2024 следует, что внеочередное общее собрание членов ИТ проведено в очной, очно-заочной форме в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 18.07.2024, при подсчете голосов инициатором собрания учитывалась совокупность голосов членов СНТ, присутствующих на очной части собрания, а также голосов членов СНТ, голосовавших в заочной части собрания. При этом, решение о проведении собрания в очно-заочной форме не принималось ни до собрания, ни в ходе очного собрания; члены СНТ никак не уведомлялись о продолжении собрания после 13.07.2024 и возможности проголосовать путем письменного предоставления го решения по вопросам повестки собрания до определенной даты. Кроме того, по вопросам, вынесенным на собрание, согласно требованиям действующего законодательства не допускается проведение заочного голосования. В этой связи, внеочередное собрание членов оформленное протоколом № 2 от 18.07.2024 Истец считает недействительными (ничтожными), что основано на положениях Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ о смене органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества) с досрочным прекращением полномочий прежнего председателя товарищества и членов правления, а также ревизионной комиссии, о смене адреса места нахождения юридического лица, а также об иных вопросах, оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов СНТ «Яблонька-1» от 18.07.2024 и зарегистрированное путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, считаем недействительным (ничтожным) поскольку такое решение принято при отсутствии необходимого кворума в момент проведения очного собрания 13.07.2024. Дальнейшие действия ФИО3 по продолжению собрания в форме заочного голосования с последующим совокупным подсчетом голосов, противоречит действующему законодательству о порядке проведения собраний в СНТ и нарушает принцип равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение о выборе нового Председателя правления и членов правления СНТ, нарушает законные интересы как Истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, что выражено в следующем.

С точки зрения Истца, незаконно выбранный председатель правления ФИО3 начал свою деятельность с вранья, а именно: после признания собрания неправомочным, обещал провести новое собрание с правом проголосовать всем, но этого не сделал; подделал протокол, потому что ни о какой заочной части голосования на собрании речи не было; сменил адрес товарищества без согласия членов СНТ, при этом выбрал адрес ФИО5, которая раньше была уличена в краже электроэнергии на сумму около 100 тыс. руб., о чем в правлении имеется Акт об этом (либо был до момента вступления ФИО3 в должность).

Кроме того, по мнению Истца ФИО6 как председатель правления не в состоянии принимать своевременные решения для устранения проблем СНТ - было выявлено повреждение водопровода на 8 аллее, неделю вода бежала на землю, увеличивая расход воды, учитываемой по счетчикам; сутки не решал проблему отключения электроэнергии на 7 аллее; второй месяц нет электрика в штате СНТ после увольнения прежнего.

Кроме того, по мнению Истца новое правление уже принимает необдуманные решения и тратит деньги СНТ - наняли людей, скосить траву вдоль дороги за высокую стоимость, хотя для нужд СНТ ранее приобретен триммер и покос травы производился силами членов СНТ.

С момента избрания ни Председатель правления, ни члены Правления не предоставляют в общий чат (либо на информационный щит) отчеты о приходе-расходе денежных средств за прошедший месяц, что делалось прежним правлением. Вопросы членов СНТ в чате садоводства игнорируются, на официальные запросы ответы не поступают.

На основании изложенного, просил: 

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Яблонька-1», оформленное протоколом № 2 от 18.07.2024, недействительным (ничтожным), признать протокол внеочередного общего собрания СНТ «Яблонька-1» № 2 от 18.07.2024 недействительным (ничтожным).

Признать незаконной запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем действовать от имени юридического лица без доверенности, а также о месте нахождения и адресе юридического лица, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в указанных сведениях;

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также о месте нахождения и адресе юридического лица, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в указанных сведениях, восстановить запись о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений о лице имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также о месте нахождения и адресе юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлжеще. Его представитель, адвокат Стекленев С.Ю., исковые требования поддержал в полном объем, указав, что не возражает против вынесения заочного решения ввиду неявки ответчика. 

Третьими лицами были привлечены ФИО3, ФИО2, МИФНС №12 по Омской области. В судебном заседании участия не принимали, извещены.

В судебном заседании представитель СНТ «Яблонька-1», участия не принимал, возражений не представили, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ усматривается, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2).

В судебном заседании установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька-1» создано 21.06.2004 года, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись, которая подтверждается выпиской от 24.09.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно материалам дела в период с 17.05.2024 по 18.07.2024 в садоводческом некоммерческом товариществе «Яблонька-1» проводилось общее собрание членов данного товарищества в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня включены следующие вопросы: Избание председателя и секретаря общего собрания; Избрание счетной комиссии общего собрания. Смена адреса юридического лица, почтового адреса, места хранения документов СНТ «Яблонька-1». Избрание председателя (ревизора) и членов ревизионной комиссии на 2024-2025 гг. Переизбрание председателя правления. Избрание членов правления. Прочие вопросы.

Полагая, что общее собрание членов СНТ «Яблонька-1», оформленное протоколом общего собрания от 18.07.2024, проведено с нарушением положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, истец обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, и, давая оценку доводам, приводимым исковой стороной в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или инымизаконами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно п. 108 названного постановления к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ закреплено, что общеесобрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положения ч. 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, собрание было проведено на основании решения заседания правления, от 07.05.2023 года. указаннный протокол не был оспорен, в связи с чем, суд полагает, что требования закона при осуществлении созыва собрания в этой части соблюдены.

В силу ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания было размещено как на доске объявлений (информационном щите), а также опубликовано в газете, о чем свидетельствует представленный фотоматериал ( т.2, л.д.41-43).

Таким образом, суд полагает, что объявления о проведении 13.07.2024 года общего внеочередного собрания не было размещено заблаговременно, за две недели, как того требует закон № 217-ФЗ.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р ("О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Буквальный смысл части 22 статьи 17 Федерального закона, устанавливает возможность принятия решения общего собрания членов товарищества путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, при введении режимаповышенной готовности, а не только в случае запрета проведения массовых мероприятий (распоряжением губернатора от 31.05.2023 № 32-Р было приостановлено действие п.п. 1 п. 10 Распоряжения № 19-Р).

Таким образом, проведение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования было обоснованным.

Согласно п. 26 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), который, по мнению суда, может применяться к общим собраниям, проводимым и в СНТ, следует, что повестка дня должна быть сформулирована четко и без неоднозначного толкования вопросов. Так, п. 17 прямо предписывает, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Из содержания указанной норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

Так, из материалов дела усматривается, что на повестку дня, согласно объявления, размещенного на информационном стенде поставлены следующие вопросы, в указанной редакции:

Выбор членов ревизионной комиссии

Выбор председателя товарищества

Выбор члена правления 

Разной.

Учитывая, что указанное собрание было внеочреденым, оно должно было быть инициировано 1/5 членов товарищества, доказательств чему не представлено.

Фактически, в протоколе собрания указано о голосовании по 7 вопросам, в том числе и не поименованных в повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания.

3. Сменить адрес юридического лица, почтовый адрес и адрес места хранения документов СНТ "Яблонька-1".

4. Избрание председателя (ревизора) и членов ревизионной комиссии на 2024-2025 гг.

5. Переизбрание председателя правления.

6. Избрание членов правления.

7. Прочие вопросы.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из заявленных вопросов невозможно до начала собрания подумать о своем выборе, так как не представлены конкретные фамилии, за которых необходимо проголосовать, не указан будущий адрес СНТ. Иные вопросы не содержат однозначного толкования, в бюллетенях они уже сформулированы иначе, что недопустимо. Сами по себе поставленные вопросы носят скорее информативный характер, чем являются именно вопросами, по которым может быть приято решение. Вопрос под пометкой разное вообще не может быть поставлен на обсуждение. Все изложенное не давало возможности участникам гражданско-правового сообщества надлежащим образом с ними ознакомиться и сделать соответствующие выводы. При таких обстоятельствах, решения по указанным вопросам не могут быть признаны легитимными.

В судебном заседании исковая сторона в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, недостоверность представленных ответной стороной сведений относительно общего числа членов товарищества, членов садоводческого товарищества, принявших участие в голосовании, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, отсутствием бюллетеней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, представленной истцом (протокол собрания) СНТ «Яблонька-1», в протоколе общего собрания общее число членов товарищества составляет 209 человек. 

На очной части общего собрания присутствовало членов СНТ «Яблонька-1» в количестве 62-х членов СНТ. 

Вместе с тем, согласно сообщению ФИО4 в очной части общего собрания присутствовало менее пятидесяти процентов членов СНТ «Яблонька-1», как указано в судебном заседании, при опросе в качестве свидетеля, около 40 человек. 

На заочной части общего собрания участвовало членов СНТ «Яблонька-1» в количестве 51-го человека. 

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума, возлагается на ответчика.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ СНТ «Яблонька-1» не предоставила суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении общего собрания в период с 13.07.2024 по 18.07.2024 г. имелся кворум.

В связи с невозможностью установления количества членов СНТ Яблонька-1», принявших участие в голосовании, из-за отсутствия бюллетеней голосования, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения общего собрания членов СНТ недействительными в силу их ничтожности.

Как указал ИФНС № 12 в совеем отзыве, государственная регистрация юридических лиц на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, установленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статья 25 Федерального закона № 129-ФЗ возлагает ответственность за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, на представившего их заявителя, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанных Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Перечень документов, необходимых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации заявитель подтверждает своей подписью, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

19.07.2024 заявителем ФИО3, в инспекцию в отношении СНТ «ЯБЛОНЬКА-1», представлен комплект документов, в порядке п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, согласно которому вносятся изменения в сведения об адресе Товарищества на: 644507, 

<

адрес> о председателе СНТ «ЯБЛОНЬКА-1», прекращаются полномочия единоличного исполнительного органа у ФИО2, указанные полномочия возлагаются на ФИО3 (председатель правления).

Комплект документов содержал в себе заявление по форме №Р13014 с приложением протокола №2 внеочередного общего собрания членов СНТ «ЯБЛОНЬКА-1» от 18.07.2024 и гарантийного письма.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 26.07.2024 принято соответствующее нормам законодательства решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «ЯБЛОНЬКА-1», о чем в реестр внесены соответствующие записи ГРН 2245500243525, ГРН 2245500246760.

Ответственность за достоверность содержащихся в представленных на регистрацию документах согласно статьям 17 и 25 Федерального закона № 129-ФЗ возложена на заявителя, который своей подписью подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в Реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 10 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Приложение) требование о признании недействительным решения участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности сделки и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ является достаточным условием для осуществления регистрирующим органом действий (обязанности по исполнению судебного акта) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности раннее внесенной оспариваемой записи, что и будет фактически являться способом восстановления нарушенных прав истца. Признание недействительной регистрационной записи в таком случае не является оспариванием решения или действий регистрирующего органа, поэтому обоснованным и достаточным является привлечение регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, но не ответчика.

Как полагало МИФНС № 12, в случае признания протокола №2 внеочередного общего собрания участников Товарищества от 18.07.2024 недействительным, признание в дальнейшем записи в ЕГРЮЛ недействительной будет являться фактически способом восстановления прав истца.

Учитывая, что решение общего собрания признано судом недействительным, то и все принятые на нем путем голосования решения также недействительно, что ведет к их аннулированию в соответствующих государственных органах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Яблонька-1» об оспаривании общего собрания членов СНТ «Яблонька -1»,удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Яблонька-1», оформленное протоколом № 2 от 18.07.2024, недействительным (ничтожным), признать протокол внеочередного общего собрания СНТ «Яблонька-1» № 2 от 18.07.2024 недействительным (ничтожным).

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также о месте нахождения и адресе юридического лица, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в указанных сведениях, восстановить запись о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений о лице имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также о месте нахождения и адресе юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.