УИД 77RS0002-02-2025-000123-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2025г.

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р., с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Рассказовка» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, расходов на восстановительный ремонт, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «Рассказовка» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта в размере сумма, расходов на восстановительный ремонт в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% о взысканной суммы, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 02.12.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-03-22-0358/БНТ-3994, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом № 2 в составе жилого комплекса по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Согласно п. 3.2. ДДУ объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 358, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 3, номер корпуса 3, проектная общая приведенная площадь: 67,13 кв.м., количество комнат: 2. Истцы указывают, что срок передачи квартиры истцам установлен не позднее 31.12.2023, однако, фактически квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи 04.09.2024г. Стоимость 1 кв.м. в соответствии с условиями договора составляет сумма Проектная площадь квартиры по договору – 67,13 кв.м., по результатам обмеров, фактическая площадь квартиры – 65,50 кв.адрес между проектной и фактической площадью квартиры – 1,63 кв.адрес претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п.1 ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.2.1. ст.1).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3 ст.4 Закона).

Согласно п.1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что 02.12.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-03-22-0358/БНТ-3994, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом № 2 в составе жилого комплекса по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Согласно п. 3.2. ДДУ объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 358, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 3, номер корпуса 3, проектная общая приведенная площадь: 67,13 кв.м., количество комнат: 2.

 Истцы указывают, что срок передачи квартиры истцам установлен не позднее 31.12.2023, однако, фактически квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи 04.09.2024г. 

Согласно представленному истцами заключению ООО «КонсалтУровень», квартира № 1247, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока эксплуатации, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, с учётом ограничения взысканной суммы 3% цены договора. 

К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которые применяются к сложившимся правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в той части, в которой указанный закон не урегулировал отношения между сторонами договора участия в долевом строительстве как потребителя и продавца. 

Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, он вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителями или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителей и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, обращалась к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.

Стоимость 1 кв.м. в соответствии с условиями договора составляет сумма Проектная площадь квартиры по договору – 67,13 кв.м., по результатам обмеров, фактическая площадь квартиры – 65,50 кв.адрес между проектной и фактической площадью квартиры – 1,63 кв.м.

В соответствии с п. 4.5. Договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь Объекта по результатам проведения обмеров Объекта органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от Проектной общей приведенной площади.

В случае изменения общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в размере сумма Площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером.

Если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше Проектной общей приведенной площади, то Участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 (Десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком. Оплата возникшей разницы осуществляется Участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику долевого строительства разницы в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления Участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Как указывают истцы, в результате уменьшения площади квартиры до 65,50 кв.м., убытки истцов составили сумма 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан вернуть денежные средства. 

 Однако, с учётом ограничения подлежащей взысканию по договору суммы в 3% от цены договора, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.  

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако, сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежит.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по 31 декабря 2025 года включительно, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойку и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

 При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2025 года подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма коп.

Расходы истцов в размере сумма взысканию не подлежат, т.к. указанная сумма оплачена за осмотр объекта при его приёмке, т.е. данные расходы не являлись обязательными для истцов.

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Рассказовка» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, расходов на восстановительный ремонт, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2:

 расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы по досудебной оценке в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить адрес — Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025г.

Судья О.А. Курносова