Дело №1-278/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 02 июля 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Никитиной М.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Михайлова М.А., представившего удостоверение № 3127 и ордер № 24083 1771/1 от 19.06.2020, 

при секретаре Катюхине Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, осуществлял трудовые обязанности продавца в магазине «Автополка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Являясь продавцом, ФИО1, в том числе, должен был получать от покупателей денежные средства за отпущенный товар и вносить их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

16.09.2019 ФИО1, находясь на рабочем месте, по телефону принял заказ на поставку автозапчастей К.М.М., за что последний произвел оплату на сумму 19256 рублей путем безналичного перевода на банковскую карту ФИО1

21.09.2019 ФИО1, находясь на своем рабочем месте, передал К.М.М. оплаченный ранее товар на сумму 19256 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ранее перечисленных К.М.М., из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 21.09.2019 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Автополка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не внес в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 19256 рублей, полученные от покупателя К.М.М., противоправно обратив их в свою пользу против воли ФИО2 №1

Действуя единым умыслом, 21.09.2019 примерно 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Автополка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от покупателя С.Н.Н. наличные денежные средства в сумме 29465 рублей в качестве оплаты товара, не внес их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, противоправно обратив их в свою пользу против води последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 48721 рубль.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник, адвокат Михайлов М.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлениям потерпевшего ФИО2 №1 материальный ущерб ему возмещён, и он просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копия банковской выписки по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № за 16.09.2019; копия банковской выписки по банковской карте ПАО «Сбербанка России» № за 16.09.2019, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.