Дело № 2-123\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козьмик Л.А.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, встречному иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе об оспаривании решений об уменьшении размера пенсии, об установлении переплаты пенсии, об отказе в перерасчете пенсии, включении периода работы в общий трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе (далее по тексту - ГУ УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ГУ УПФР переплату пенсии в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска сослалось на то, что с ДАТА ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии ответчику был определен исходя из периода работы ответчика с ДАТА по ДАТА по сведениям, содержащимся в справке НОМЕР, выданной ДАТА ООО «

<

данные изъяты>», и с учетом среднемесячной заработной платы по справке о заработной плате НОМЕР, выданной ДАТА ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии было выявлено, что сведения о периоде работы и о заработной плате, содержащиеся в справках, выданных ООО «

<

данные изъяты>» после прекращения его деятельности, не являются достоверными, поскольку не соответствуют суммам заработной платы ответчика по сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленным работодателем – ООО «

<

данные изъяты>». Комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА рекомендовано не включать в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА, определить размер страховой пенсии по старости без учета сведений, содержащихся в справке НОМЕР от ДАТА. С учетом исключенного периода работы из общего стажа ответчика размер пенсии установлен в меньшем размере с момента ее назначения. Впоследствии с целью осуществления перерасчета размера пенсии ответчик в ГУ УПФР представила справку НОМЕР от ДАТА, выданную ООО «

<

данные изъяты>», в которой имеются аналогичные сведения о суммах заработка, что и в представленной ранее справке о заработной плате.

По запросу начальника отдела назначения пенсий ГУ-УПФР проведена документальная проверка документов, имеющихся в наблюдательном деле ООО «

<

данные изъяты>», в результате которой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как юридическое лицо, не представляющее отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения. Кроме того, в наблюдательном деле имеется справка за подписью руководителя 

<

данные изъяты>, что первичные документы бухгалтерского учета предприятия уничтожены в результате пожара ДАТА. ГУ-УПФР не принята к производству справка НОМЕР от ДАТА, т.к. она содержит недостоверные сведения о суммах заработка. ДАТА ФИО1 вновь обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив архивную справку НОМЕР от ДАТА, содержащую сведения о начисленных суммах заработной платы за период работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДАТА по ДАТА. В связи с сомнениями в достоверности сведений, содержащихся в предоставленной справке, ГУ-УПФР было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о перерасчете пенсии и о проведении проверки достоверности сумм заработной платы, указанных в справке. В результате проверки выявлено, что по акту приема–передачи архивных документов на хранение от ДАТА НОМЕР ООО «

<

данные изъяты>» сдало в отдел по делам архивов администрации АДРЕС документы названного фонда и научно-справочный аппарат к ним: опись НОМЕР дел по личному составу за ДАТА, и дела с НОМЕР по НОМЕР. По запросу ГУ-УПФР была представлена архивная справка НОМЕР от ДАТА, в которой указано об отсутствии уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ с ДАТА, за ДАТА. На основании указанных обстоятельств архивная справка НОМЕР от ДАТА не была принята для расчета размера пенсии ввиду сомнений в достоверности содержащихся в ней сведений, а справка НОМЕР от ДАТА, по мнению истца, содержала недостаточно сведений для перерасчета пенсии ФИО1 При обращении с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Предоставляя справки в ГУ-УПФР о заработной плате в ООО «

<

данные изъяты>» с целью установления и в дальнейшем для перерасчета пенсии, ФИО1 заведомо знала, что в них содержится недостоверная информация, т.к. она являлась 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», а ее супруг М. – 

<

данные изъяты> указанного общества, им подписана справка о том, что первичные бухгалтерские документы уничтожены пожаром. Поскольку в результате недобросовестности поведения ответчика, по ее вине образовалась переплата пенсии за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, то истец просил взыскать данную сумму с ответчика. Ответчик с решением об удержании переплаты был ознакомлен, однако отказалась ее погасить, т.к. своей вины не усматривает.

ДАТА определением суда принят встречный иск ФИО1, действующей через представителя ФИО2, к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе, в котором она просила признать незаконным решение ГУ УПФР от ДАТА о приведении размера пенсии в соответствие с нормами действующего законодательства и обязать ГУ УПФР включить в ее трудовой стаж период работы с ДАТА по ДАТА и пересчитать трудовую пенсию с учетом заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>».

В обосновании требований ФИО1 указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДАТА она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы – трудовую книжку и справку о заработке 60 месяцев. ДАТА ГУ УПФР на основании представленных документов было принято решение о назначении ей трудовой пенсии, в последующем ДАТА размер пенсии был пересчитан и уменьшен. Указанное решение ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку ГУ УПФР размер пенсии был установлен с учетом среднемесячной заработной платы по справке НОМЕР, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА. Впоследствии ГУ УПФР посчитало сведения, предоставленные в указанной справке, недостоверными в связи с тем, что ДАТА ООО «

<

данные изъяты>» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность. ГУ УПФР на неизвестных ФИО1 основаниях признал недостоверной справку о заработной плате от ДАТА, однако в указанное время ООО «

<

данные изъяты>» было действующим предприятием. Кроме того, ГУ УПФР признана недостоверной архивная справка НОМЕР от ДАТА. При этом ГУ УПФР ссылается на тот факт, что в соответствии со справкой от ДАТА бухгалтерские документы уничтожены в результате пожара. Однако в указанной справке нет перечня документов и сведений о том, какие именно документы были уничтожены. Также ГУ УПФР необоснованно не принял во внимание полученную ею архивную справку НОМЕР от ДАТА, поскольку в ней якобы содержится недостаточно сведений. 

ДАТА ФИО1 уточнила свои встречные требования и просила признать незаконным решение ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА о не включении в ее общий трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА и определении страховой пенсии без учета заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДАТА по ДАТА. Также истец просила признать незаконными решение ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА об установлении переплаты пенсии ФИО1 и решение ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по заявлению ФИО1 от ДАТА. Кроме того, истец просила обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДАТА по ДАТА; пересчитать трудовую пенсию с учетом заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» в размере: 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> в период ДАТА; 

<

данные изъяты> в период ДАТА; 

<

данные изъяты> в период ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА; 

<

данные изъяты> в ДАТА, 

<

данные изъяты> в период ДАТА

В судебном заседании представители ГУ УПФР ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие вины ФИО1 в переплате пенсии, и на пропуск истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования вновь уточнила, просила обязать ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА по архивным справкам, остальные требования оставила без изменения и на их удовлетворении настаивала.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1 

Суд, выслушав пояснения представителей ГУ УПФР ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО5, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010), действующего на момент спорных отношений, "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела и пенсионного дела, ФИО1 ДАТА обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии, приложила трудовую книжку, справку о заработной плате за 60 месяцев, страховое свидетельство и паспорт (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент спорных отношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 2.2 данной Инструкции предусмотрено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3.Инструкции).

В трудовой книжке, заполненной ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, указано, что ДАТА принята в СМТ «

<

данные изъяты>» в качестве 

<

данные изъяты>, ДАТА переведена в качестве 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», ДАТА переведена в качестве 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ДАТА уволена переводом в ИП М., ДАТА принята переводом в качеств кладовщика ИП М., ДАТА уволена переводом в ООО 

<

данные изъяты>» (л.д.17-18).

Судом установлено, что с ДАТА ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Расчет пенсии определен с учетом среднемесячной заработной платы по справке о заработной плате НОМЕР, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА и составил 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ ДАТА по решению регистрирующего органа. В качестве одного из учредителей и директором в Выписке указан М., учредителем ответчик ФИО1 (л.д. 22-27).

Как следует из объяснений представителя ГУ УПФР ФИО4 при рассмотрении на заседании Комиссии ГУ УПФР ДАТА заявления ФИО1 

<

данные изъяты> о зачете в трудовой стаж периода ее работы в ООО «

<

данные изъяты>» и изучении представленного наблюдательного дела данного ООО, члены Комиссии пришли к выводу, что сведения о заработке и стаже вызывают сомнение. ФИО1 было отказано в зачете в трудовой стаж периода работы в ООО «

<

данные изъяты>». ДАТА начальником было принято решение провести соответствующую проверку, выдано распоряжение об уменьшении ФИО1 размера пенсии (без учета заработка в ООО «

<

данные изъяты>»). ДАТА ФИО1 представила новую справку о заработке НОМЕР от ДАТА, которая не принята для перерасчета, т.к. в ней содержались сведения о суммах заработка, что и в представленной ранее справке о заработной плате.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав НОМЕР от ДАТА, комиссия рекомендовала не включать в общий трудовой (страховой) стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА и определить размер страховой пенсии по старости ФИО1 без учета сведений о суммах заработной платы, содержащихся в справке НОМЕР от ДАТА, выданной ООО 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА. В данном протоколе указано, что анализируя записи, внесенные в трудовую книжку с отступлением от установленных правил, а именно записи о периоде работы с ДАТА по ДАТА (записи НОМЕР), установлено, что они не заверены подписью ответственного должностного лица, наименование предприятия после реорганизации ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует наименованию предприятия в оттиске печати, которой заверены записи о периоде работы - индивидуальный предприниматель М. В качестве документа, подтверждающего факт работы ФИО1 в данный период, представлена справка НОМЕР от ДАТА, выданная ООО «

<

данные изъяты>». Данная справка вызывает сомнения, т.к. она выдана после прекращения деятельности предприятия (л.д. 28-29).

В справке НОМЕР от ДАТА, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>» М. на основании книг учета расходов по оплате труда, указано, что ФИО1 действительно работала с ДАТА (приказ НОМЕР от ДАТА) по ДАТА (приказ НОМЕР от ДАТА) в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 20).

Вместе с тем, из справки НОМЕР выданной отделу по делам архивов администрации АДРЕС 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» М. усматривается, что приказы директора по личному составу, личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников и трудовые договоры с работниками за ДАТА утрачены, а в 

<

данные изъяты> приказы директора по личному составу не издавались, личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников не заводились, трудовые договоры с работниками не заключались. (л.д. 145)

В справке НОМЕР от ДАТА, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>» М., указано, что в связи с перегистрацией СМТ «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» является правопреемником, что подтверждается Постановлением НОМЕР от ДАТА (л.д. 21).

Действительно, постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР смешанное товарищество «

<

данные изъяты>» перерегистрировано в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» указано правопреемником смешанного товарищества «

<

данные изъяты>» (л.д.73). 

Как установлено судом, ДАТА начальником ГУ УПФР вынесено решение НОМЕР об установлении переплаты пенсии ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> Оспариваемое ФИО1 решение обосновано тем, что справка НОМЕР от ДАТА и справка о заработной плате НОМЕР от ДАТА, выданные ООО «

<

данные изъяты>» после прекращения деятельности предприятия и исключения его из ЕГРЮЛ, вызывают сомнения в достоверности и не могут быть приняты во внимание при определении размера страховой пенсии по старости ФИО1 В данном решении отражено, что Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав НОМЕР от ДАТА рекомендовано не включать в общий трудовой (страховой) стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА и определить размер страховой пенсии по старости ФИО1 без учета сведений о суммах заработной платы, содержащихся в справке НОМЕР от ДАТА, выданной ООО 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 41).

ФИО1 в своем заявлении от ДАТА указала на отсутствие своей вины в переплате и отказалась ее возвращать (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что действительно ДАТА ООО «

<

данные изъяты>», действуя через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ответчика), передало документы по личному составу за ДАТА в количестве 

<

данные изъяты> дел на хранение в связи с ликвидацией организации в Отдел по делам архивов администрации АДРЕС, что подтверждается договором и актом от ДАТА.

Согласно Архивной справке НОМЕР, выданной ГУ УПФР ДАТА отделом по делам архивов администрации АДРЕС по документам архивного фонда ООО «

<

данные изъяты>» «Ведомости начисления заработной платы» за ДАТА, ФИО1 работала в вышеуказанной организации и ежемесячно получала заработную плату в период с ДАТА по ДАТА (л.д.47).

В Архивной справке НОМЕР, выданной ГУ УПФР ДАТА отделом по делам архивов администрации АДРЕС по документам архивного фонда ООО «

<

данные изъяты>» «Ведомости начисления заработной платы» за ДАТА, указано, что у ФИО1 в разделе «Удержано и зачтено» в графе «пенсионный фонд» значатся следующие сведения: в ДАТА – 

<

данные изъяты>, в ДАТА – 

<

данные изъяты>. В ведомостях начисления заработной платы ДАТА, за ДАТА у ФИО1 в графе «пенсионный фонд» сведения отсутствуют (л.д. 50).

ДАТА ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку о заработной плате в ООО «

<

данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (л.д.47).

Решением начальника ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА в перерасчете размера страховой пенсии ФИО1 было отказано. В решении указано, что в наблюдательном деле ООО «

<

данные изъяты>» имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица с ДАТА и справка о том, что первичные документы бухгалтерского учета уничтожены в результате пожара ДАТА. ДАТА в ПФР в ответ на запрос поступила архивная справка НОМЕР от ДАТА, о начисленных суммах заработной платы за период работы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА. Решением комиссии НОМЕР от ДАТА был приостановлен (до ДАТА) срок рассмотрения заявления ФИО1 от ДАТА ввиду сомнений в достоверности сведений, содержащихся в архивной справке о заработной плате НОМЕР от ДАТА. В данном решении НОМЕР от ДАТА указано, что сведения архивной справки НОМЕР от ДАТА не могут быть приняты для расчета размера пенсии ФИО1 ввиду сомнений в достоверности ее сведений, сведений справки НОМЕР от ДАТА недостаточно для перерасчета размера пенсии заявительнице (л.д. 52).

В справке, выданной руководителем ООО «

<

данные изъяты>» М. в Пенсионный фонд РФ по АДРЕС, указано, что при пожаре ДАТА сгорели документы бухгалтерского учета по ДАТА (л.д. 49).

В Архивной справке НОМЕР, выданной ДАТА отделом по делам архивов администрации АДРЕС по документам архивного фонда ООО «

<

данные изъяты>» «Ведомости начисления заработной платы» за ДАТА, указано, что ФИО1 работала в вышеуказанной организации и ежемесячно получала заработную плату с ДАТА по ДАТА (л.д. 42).

Однако в справке НОМЕР от ДАТА, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>» М. на основании книг учета расходов по оплате труда, указано, что ФИО1 действительно работала в ООО «

<

данные изъяты>» и ее зарплата составляла: с ДАТА - 

<

данные изъяты>, в ДАТА – 

<

данные изъяты>, в ДАТА – 

<

данные изъяты>, в ДАТА –

<

данные изъяты>, в ДАТА – 

<

данные изъяты>, ДАТА - 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Как следует из акта от ДАТА НОМЕР проверки достоверности представленных застрахованными лицами в Пенсионный фонд РФ справок о начисленной заработной плате для перерасчета страховой пенсии, документов по заработной плате, представленных страхователем на хранение в отдел архива АДРЕС ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА по ДАТА, представленные справки по заработной плате не могут быть приняты для перерасчета страховой пенсии, поскольку данные книг по заработной плате за ДАТА, на основании которых выданы справки, недостоверны (л.д. 69-71).

В судебное заседание ГУ УПФР представлен Акт документальной проверки от ДАТА достоверности представленных застрахованными лицами в Пенсионный фонд РФ справок о начисленной заработной плате для перерасчета страховой пенсии, документов по заработной плате, представленных страхователем на хранение в отдел архива АДРЕС ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА по ДАТА. В данном акте также, как и в акте от ДАТА, подробно указаны расхождения между сведениями, указанными в отчетности ООО «

<

данные изъяты>», которое представляло с ДАТА по ДАТА, и сведениями, содержащимися в книгах по начислению заработной платы с ДАТА по ДАТА, которые сданы в ДАТА в архив на хранение, не только по суммам заработка, но и по численности работающих в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.125-128).

Таким образом, пояснения представителей истца, а также представленные суду письменные доказательства, в том числе выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1. подтверждают, что указанные в справке о заработной плате ФИО1 сведения не соответствуют сведениям о заработке, указанным в лицевом счете и сведениям, содержащимся в наблюдательном деле ООО «

<

данные изъяты>» о фонде оплаты труда ООО «

<

данные изъяты>» и начисленных и уплаченных страховых взносах. 

Судом также обозревались подлинные ведомости по начислению заработной платы ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА по август ДАТА (дело НОМЕР) и с ДАТА по ДАТА (дело НОМЕР), представленные Отделом по делам архивов АДРЕС. Содержащиеся в них сведения также не соответствуют сведениям о заработке, указанным в лицевом счете и сведениям, содержащимся в наблюдательном деле ООО «

<

данные изъяты>» о фонде оплаты труда ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в этих ведомостях отсутствуют сведения о размере уплаченных с фонда оплаты труда страховых взносах. В представленных архивных ведомостях имеются сведения о начислении заработка только 

<

данные изъяты> работающим в ООО. При этом отсутствуют сведения об отработанных каждым работником рабочих днях, нахождении их в отпуске, и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы представителей истца о том, что в справках о заработной плате, которые представляла ФИО1. как для определения размера пенсии при ее назначении (НОМЕР от ДАТА), так и для перерасчета пенсии (НОМЕР от ДАТА), сведения о заработке являются недостоверными, основаны на представленных суду письменных доказательствах.

Как следует из заявления ФИО1 от ДАТА, она просила произвести перерасчет пенсии, представив архивную справку НОМЕР о заработке за период с ДАТА по ДАТА.

Поскольку суд соглашается с доводами представителей ГУ УПФР о недостоверности содержащихся в данной справке сведений о размерах заработка, то не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о признании решения НОМЕР от ДАТА об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по заявлению от ДАТА и об обязании ГУ УПФР произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии с учетом заработной платы, указанной в справке НОМЕР от ДАТА.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства – архивные справки НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА достаточны и в своей совокупности подтверждают требования ФИО1 о включении периода ее работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДАТА по ДАТА в общий трудовой стаж.

Следовательно, данный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж ФИО1 Поэтому следует отменить протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР НОМЕР от ДАТА в части не включения в общий трудовой стаж ФИО1 периода ее работы с ДАТА по ДАТА и обязать ГУ - УПФР включить в общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы с ДАТА по ДАТА в ООО «

<

данные изъяты>».

При включении в общий трудовой стаж ФИО1 указанного периода работы ее стаж будет составлять 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п.3 указанной статьи).

Аналогичные положения содержала и ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2073-0, действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности со стороны ФИО1 при обращении ее в ГУ УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку она предоставила справку НОМЕР от ДАТА, которая содержит недостоверные сведения о размере ее заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА по ДАТА. Таким образом установлено, что ФИО1, предоставляя данную справку в ГУ УПФР, в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязана возместить ГУ УПФР причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлена недобросовестность ФИО1, как получателя пенсии, то доводы ее представителя об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, являются несостоятельными, так как не основаны ни на представленных письменных доказательствах, ни на установленных судом обстоятельствах.

Заявление представителя ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности заслуживает внимание суда.

Поскольку специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 Гражданского кодекса РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

Как установлено судом, с ДАТА ООО «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано, как страхователь, и регулярно предоставляло необходимые сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, ГУ УПФР узнало ДАТА, когда поступила выписка из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтвердила представитель истца ФИО3

Поэтому суд полагает, что в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной пенсии ФИО1, законными полномочиями по проверке которых пенсионный орган наделен.

Доводы представителей истца о том, что администрированием страховых взносов и контролем за их уплатой занимается не отдел назначения пенсий, а другой отдел ГУ УПФР, не влияют на вышеуказанный вывод суда.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДАТА НОМЕР, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно пункту 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДАТА НОМЕР, действующими в момент назначения пенсии ФИО1, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Поскольку сведения о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» к моменту обращения ФИО1 в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии уже имелись, а ФИО1 для назначения пенсии и определения ее размера представила справку о заработке НОМЕР от ДАТА, выданную позже внесения сведений об исключении ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, то на органе пенсионного обеспечения лежала обязанность проверить эти обстоятельства - сведения о заработке при решении вопроса об определении размера пенсии по старости при ее назначении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. 

Согласно положениям Федерального закона "О страховых пенсиях» при обращении в суд о взыскании денежных сумм, связанных с выплатой пенсии следует руководствоваться общими сроками исковой давности, предусмотренными ст. ст. 195 - 208 ГК РФ, т.е. в 3 года.

Согласно расчету задолженности истец просил взыскать ее за период с ДАТА (даты назначения пенсии) до ДАТА, ссылаясь на то, что с ДАТА размер пенсии ответчику уменьшен, т.к. определен без учета заработка в ООО «

<

данные изъяты>». Исковое заявление в суд подано ДАТА.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения пенсионером каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами представителя ФИО5 о том, что пропуск срока на обращение в суд следует исчислять с даты назначения пенсии и отказывать истцу в удовлетворении иска полностью.

Поскольку представителем ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, излишне выплаченные суммы пенсии подлежат взысканию за период с ДАТА по ДАТА.

При таких обстоятельствах, полагая, что истцом - ГУ УПФР пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по трудовой пенсии по старости за период с ДАТА по ДАТА, суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требований. 

Как следует из оспариваемого ФИО1 решения НОМЕР от ДАТА при определении суммы переплаты пенсии в размере 

<

данные изъяты>, ГУ УПФР исходило из того, что с учетом исключения из общего стажа периода работы ФИО1 с ДАТА по ДАТА, а также определения размера пенсии без учета заработка, указанного в справке НОМЕР от ДАТА, размер ее пенсии должен был составлять 

<

данные изъяты> с ДАТА (л.д.41,67).

Тогда как при включении в общий стаж периода работы равного 

<

данные изъяты> лет – с ДАТА по ДАТА размер пенсии ФИО1 увеличился бы и составил 

<

данные изъяты> (л.д.147-148).

Поэтому суд полагает возможным отменить решение начальника ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА в части определения размера излишне выплаченной ФИО1 сумме пенсии, определив размер переплаты в 

<

данные изъяты>. 

При этом суд отмечает, что с учетом того, что судом определен период взыскания излишне уплаченной пенсии с ДАТА по ДАТА, то с ФИО1 в пользу ГУ УПФ подлежит взысканию излишне выплаченные суммы пенсии в размере 

<

данные изъяты> из расчета:

(

<

данные изъяты> (размер пенсии, рассчитанной с учетом перерасчета по уплаченным страховым взносам) : 30 дней ) х 

<

данные изъяты> д. – (

<

данные изъяты> (размер пенсии, рассчитанной с учетом перерасчета по уплаченным страховым взносам) : 30 дней) х 

<

данные изъяты> д. = 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> день – с ДАТА по ДАТА;

(

<

данные изъяты> (размер пенсии, рассчитанной с учетом перерасчета по уплаченным страховым взносам) – 

<

данные изъяты> (размер пенсии, рассчитанной с учетом перерасчета по уплаченным страховым взносам)) х 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> месяца – ДАТА и ДАТА;

(

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом индексации) – 

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом индексации)) х 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> месяца – ДАТА;

(

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом индексации)– 

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом индексации)) х 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> месяцев – ДАТА;

(

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом установленной базовой выплаты в размере 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом установленной базовой выплаты в размере 

<

данные изъяты>)) х 1 мес. = 

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> месяц – ДАТА;

(

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом фиксированной выплаты и увеличения стоимости пенсионного балла) – 

<

данные изъяты> (размер пенсии с учетом фиксированной выплаты и увеличения стоимости пенсионного бала)) х 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты> – переплата за 

<

данные изъяты> месяцев – с ДАТА по ДАТА. Всего : 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с требования ФИО1 в пользу ГУ УПФР подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе излишне выплаченные суммы пенсии за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину в возврат в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить протокол заседания Комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА в части не включения в общий трудовой стаж ФИО1 периода ее работы с ДАТА по ДАТА.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе включить в общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы с ДАТА по ДАТА.

Отменить решение начальника ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА в части определения размера излишне выплаченной ФИО1 суммы пенсии, определив размер переплаты в 

<

данные изъяты> 

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик