1-427/2023

66RS0051-01-2023-001169-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 16 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., с участием государственного обвинителя Зайцева В.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-427/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> осуждена за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. ФИО1 считается судимой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 08:13, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2 учинила ссору с ранее ей знакомым Потерпевший №1

В ходе ссоры, находясь в указанном месте и времени, ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяла со стола музыкальную колонку, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему указанной колонкой не менее двух ударов в область головы, от чего последний испытал физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы (в лобной области справа, в левой теменной области), которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Зайцев В.А., защитник Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимой преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, -принесение извинений потерпевшему, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в протоколах осмотров места происшествия и предметов, кроме того в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где то на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом из всех характеристик от УУП МО МВД России «Серовский», с работы характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований при назначении наказания на ссылку на ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 116.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- колонку, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» -вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская