72RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО3,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-153/2020 по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2).

Административный иск мотивирован тем, что Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору в размере 304935 рублей 61 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак и сменила фамилию на ФИО2. 28ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, в этот же день получила копию обжалуемого постановления. Находит, что исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Стороны по делу, а также заинтересованное лицо АО КБ "Агропромкредит" на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО ГК "Агропромкредит" было взыскано 304935 рублей 61 копейка (л.д.9-10).

Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № в отношении ФИО1, после чего судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании

того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.77).

Согласно свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО2 и сменила фамилию на ФИО2 (л.д.5).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО КБ "Агропромкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № было удовлетворено. Указанным определением установлено, что РОСП Калининского АО 

<

адрес> утеряло исполнительный лист.

Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (л.д.52-54).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Таким образом, исполнительный лист мог быть принял к исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался его исполнением, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В тоже время, судом установлено, что исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя не был, был утерян судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае срок предъявления дубликата исполнительного листа должен быть исчислен с даты вступления определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2), срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, оснований считать незаконным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.21-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 11, 59, 68, 70, 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.