Председательствующий Литвинов Д.О. Дело № 22-528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Федоркина С.Д., 

осужденной Шаховой В.А., 

защитника адвоката Фраткиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фраткиной Е.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 года, которым 

Шахова В. А., родившаяся 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шаховой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаховой В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шаховой В.А. под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек приговором разрешен.

Заслушав осужденную Шахову В.А. и адвоката Фраткину Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору Шахова В.А. совершила два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также два покушения на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в период с 

<

...> по 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции Шахова В.А. с предъявленным обвинением согласилась. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Фраткина Е.Г., не оспаривая квалификации содеянного, не согласилась с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности Шаховой В.А., которая в настоящее время полностью раскаялась в содеянном, социально обустроена, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка. Посчитала, что совокупность данных обстоятельств позволяла назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просила приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гизе О.М. просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Шаховой В.А рассмотрено в строгом соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шахова В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласилась, возражений против объема обвинения либо квалификации ее действий не высказала. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденной Шаховой В.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 15, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление Шаховой В.А. и на условия жизни ее семьи. 

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимой, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, в отношении которого осужденная лишена родительских прав, молодой возраст осужденной, наличие удовлетворительной характеристики.

Таким образом, при назначении Шаховой В.А. наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 

<

...>), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 

<

...>), судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Шахова В.А. совершила данные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, который вступил в законную силу 

<

...>. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Шаховой В.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для назначения иного вида основного наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а обстоятельством, смягчающим наказание осужденной за каждое преступление признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания за каждое преступления суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступления, совершенные 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные 

<

...> и 

<

...>, ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд обоснованно применил при назначении наказания за неоконченные преступления, совершенные 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания за преступления от 

<

...> и 

<

...> суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденной, согласен.

Так как Шахова В.А. совершила совокупность преступлений небольшой тяжести, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Шаховой В.А., а также данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что Шаховой В.А. назначено наказание в пределах санкций соответствующих частей и статей, по которым она осуждена, чрезмерно суровым наказание не представляется, при этом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, то есть является справедливым.

Вид исправительного учреждения, указанного местом отбывания Шаховой В.А. наказания, верно определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности осужденной, а также обстоятельств совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 года в отношении Шаховой В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фраткиной Е.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Калмыков