УИД 19RS005-01-2023-001518-58

Дело № 1-23/2024 (следственный №12301950004000263)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 22 января 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток,.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Смарт».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 32 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Смарт», находясь в торговом зале продуктового дискаунтера «Батон», расположенного на 1 этаже в части нежилого здания по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Б, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв руками со стеллажей и коробки, стоящей на поддоне и сложив под свою куртку и карман своей куртки алкогольную продукцию и продукты питания, а именно: одну бутылку водки «Тундра подлинная» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, закупочной стоимостью 201 рубль 30 копеек; одну бутылку джина «Джей Энд Джи» объемом 0,5 литра крепостью 40%, закупочной стоимостью 198 рублей 33 копейки; одну упаковку «Сельдь филе-кусочки в масле» «Морская бухта» массой 500 грамм, закупочной стоимостью 109 рублей 09 копеек; упаковку «Шпикачки Белорусские» «Мясная тема» ФИО2 массой 1,018 килограмм, закупочной стоимостью 110 рублей за килограмм на сумму 111 рублей 98 копеек, на общую сумму 620 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Смарт».

Далее в указанный период времени ФИО1, с целью завершения своих преступных действий, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с находящимся при нем, под курткой и в кармане вышеуказанным товаром, не имея намерений за него рассчитаться, попытался скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, минуя линию кассы, не оплатив стоимость товара. Однако довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником дискаунтера около выхода из помещения дискаунтера «Батон».

Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» – ФИО4-Э.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, заявление преставился потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 129-130, 131-132), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 135), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 137), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 139), по месту проживания главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 143). 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном (л.д. 56-58, 68-77, 88-89).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, поскольку они были известны на момент возбуждения уголовного дела.

Также не признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества при задержании ФИО1 сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление и принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, при этом, исходя из санкции ст. 158.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания в виде обязательных работ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: 

- DVD-RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в материалах дела;

- одна бутылка водки «Тундра подлинная», объемом 0,5 литра крепостью 40 %; одна бутылка джина «Джей Энд Джи», объемом 0,5 литра крепостью 40 %; одна упаковка «Сельдь филе-кусочки в масле» «Морская бухта» массой 500 грамм; упаковка «Шпикачки Белорусские» «Мясная тема» ФИО2 массой 1,018 килограмм, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7о., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению по принадлежности у последнего со снятием ограничений в их использовании. 

Процессуальные издержки в сумме 5644 рубля 80 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5644 рубля 80 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- одну бутылку водки «Тундра подлинная», объемом 0,5 литра крепостью 40 %; одну бутылку джина «Джей Энд Джи», объемом 0,5 литра крепостью 40 %; одну упаковку «Сельдь филе-кусочки в масле» «Морская бухта» массой 500 грамм; упаковку «Шпикачки Белорусские» «Мясная тема» ФИО2 массой 1,018 килограмм, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7о., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего со снятием ограничений в их использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова