Дело №1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер №0007 от 29.03.2019),

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сильвановича ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

1) приговором Балахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; считается освобожденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день; 

2) приговором Балахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на пл. 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества с какого-либо дачного участка, расположенного на пл. 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, район ост. Караульная, СО «Аметист», участок №, частично огороженному забором, где путем свободного доступа прошел на данный участок. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к контейнеру, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи найденной на участке металлической трубы, взломал навесной замок на двери, и незаконно проник в контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: одеяло шерстяное, размером 1,5х2 м, в количестве 3 штук, стоимостью 640 рублей за 1 одеяло, на общую сумму 1920 рублей; газовую плитку портативную с баллончиком, стоимостью 990 рублей; 2 термометра уличных, стоимостью 36 рублей за один термометр, на общую сумму 72 рубля; пуховик «Rock Pillars», синего цвета, размер 56, с капюшоном, производства Россия, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4482 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на пл. Караульная, употребив алкоголь, решил похитить имущество с какого-либо участка, увидев контейнер на участке № в СО «Аметист», решил совершить из него кражу, найденным отрезок трубы он взломал навесной замок на контейнере, похитил 3 одеяла, 2 термометра, газовую плитку, пуховик. Газовую плитку сдал в пункт приема металлома в д. Минино. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в декабре 2018 года он приехал на принадлежащий ему земельный участок № в СНТ «Аметист» на пл. Караульная, обнаружил, что вскрыт расположенный на участке контейнер, в котором он хранит свои вещи, был сломан замок на двери, из контейнера были похищены 3 одеяла, 2 термометра, газовая плитка, пуховик, всего имущество на общую сумму 4482 рубля; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходке предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ноября 2015 года он работает в ООО «Сиблом» в д. 

<

адрес>, в должности приемщика. В декабре 2018 года приходил мужчина средних лет и сдал газовую портативную плитку, о том, что она похищенная, мужчина не сообщал. Сколько он дал ему денег, он не помнит. Мужчина был одет в темную куртку, брови широкие, опознать сможет (л.д.79-81, 85-87); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершении неизвестными лицами хищения принадлежащего ему имущества из контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>л.д.9); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО14» ФИО15 ФИО16, в ходе которого было обнаружено, что сломан навесной замок двери контейнера (л.д.11-15); 

- заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 составляет 4482 рубля (л.д.53-56); 

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал на одной из представленных трех фотографии ФИО1 как лицо, которое в декабре 2018 сдало в пункт приема лома газовую портативную плитку с баллончиком (л.д.82-83); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника и понятых на месте дал показания об обстоятельствах хищения имущества из контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Караульная, СНТ «Аметист», участок № (л.д.132-134). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 Шифр F70.0). Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.194-195).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется незаконное проникновение в помещение. Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В данном случае, контейнер установлен на принадлежащем потерпевшему земельном участке и используется последним для хранения различных материальных ценностей в личных целях, а не в производственных или иных служебных, в связи с чем данный контейнер не отвечает признакам помещения, а является иным хранилищем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, поскольку подсудимый пояснил, что преступление он совершил, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суммы 4482 рубля на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сильвановича ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сильвановича ФИО12 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Взыскать с Сильвановича ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 ФИО13 сумму № рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова