Судья Воробьев В.А.

Дело №33а-61/2026 (33а-2198/2025)

УИД 26RS0001-01-2024-0011012-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.12.2024 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительного сбора, перерасчете задолженности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительного сбора, перерасчете задолженности.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20.11.2025, представитель административного истца ФИО4 – ФИО5, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение не направляя его на новое рассмотрение.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащем образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит следующему.

В силу положений частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; 7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела ;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания по настоящему административному делу были установлены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Согласно статье 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1). В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).

При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2024, в котором закончено рассмотрение дела по существу, председательствующим оглашена резолютивная часть решения суда.

Поскольку протокол судебного заседания содержит данные об объявлении резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения, подписанная судьей, должна быть приобщена к материалам дела.

Между тем в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 18.12.2024 отсутствует.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч. 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, 12.12.2024 состоялось судебное заседание по настоящему административному делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024 лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. В связи с не поступлением запрошенных сведений, протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2024.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дате времени и месте судебного заседания назначенного на 18.12.2024.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц судом не исполнена, в связи с чем судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Следует учесть, что не извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать доказательства и дать им оценку, постановить решение с учетом требований закона по всем заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.12.2024 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительного сбора, перерасчете задолженности, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи