Судья Никандров А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Адыгея

г. Майкоп 26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Шумена Б.А.,

членов президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Певнева С.В.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Казачека А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиюховой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2018 в отношении ФИО1.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея просит приговор Майкопского городского суда от 14.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 отменить, считая его незаконным и необоснованным, и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Глуходед Е.В., изложившей доводы кассационного представления, мнения заместителя прокурора Республики Адыгея Казачека А.Н. и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиюховой М.К., поддержавших доводы кассационного представления и просивших приговор Майкопского городского суда от 14.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2018

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не военнообязанный, холостой, работающий генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания или содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С. просит приговор Майкопского городского суда от 14.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11 признал частично, пояснив, что действовал в пределах необходимой обороны, пытаясь пресечь противоправные действия потерпевшего ФИО2, наносившего ему удары по лицу, что свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 фактически не согласился с квалификацией предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельства прокурор считает, что суд должен был прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум считает, что приговор Майкопского городского суда от 14.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Приговором Майкопского городского суда от 14.08.2018 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 фактически не согласился с квалификацией предъявленного ему обвинения, признав вину частично.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ножевое ранение в бок потерпевшего ФИО11 он нанес после того, как потерпевший ударил его несколько раз по лицу, прижав к калитке (т. № л.д. №).

Аналогичные показания осужденным ФИО1 были даны и в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и потерпевшим ФИО11 (т. № л.д. №).

Таким образом, из показаний осужденного ФИО1 следует, что осужденный ФИО1 фактически не согласился с квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершенного им преступления, показав, что он действовал в пределах необходимой обороны, пытаясь пресечь противоправные действия потерпевшего ФИО11

Помимо этого, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству стороны защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ, был допрошен потерпевший ФИО11, которому защитником осужденного задавались вопросы, касающиеся обстоятельств нанесения потерпевшим осужденному ударов.

С учетом изложенного Президиум считает, что у стороны защиты и суда имелись сомнения в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что в силу ч.ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял решение о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор Майкопского городского суда от 14.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационное представление прокурора Республики Адыгея удовлетворить.

Отменить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.08.2018 в отношении ФИО1, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий Б.А. Шумен