ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 29 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Герасименко В.Ю.

при секретаре Ефимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

– 22 января 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 июля 2008 г., постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2013 г. переведен в колонию-поселение, откуда освободился 25 декабря 2015 г. по отбытии срока.

- 23 мая 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 2 года, в соответствии с которым ему на указанный период были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в течение двух лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев с сохранением установленных судом ограничений. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев с дополнением административного ограничения, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции. Решением Усть-Илимского городского суда от 13 сентября 2018 года административный надзор ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением установленных судом административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в период времени с 21 мая 2018 г. по 27 февраля 2019 г., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно пренебрегая ими, и без уважительных причин допустил неоднократное их несоблюдение, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с утвержденным графиком явится 15 мая 2018 года в орган внутренних дел по месту жительства, не имея на то уважительной причины, 15 мая 2018 года не явился в МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по ул. Декабристов, 2 г. Усть-Илимска, на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 21 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ФИО1, умышленно, пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, 11 июня 2018 года в 23 часа 30 мин. не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с утвержденным графиком, 21 августа 2018 года явится в орган внутренних дел по месту жительства, не имея на то уважительной причины, 21 августа 2018 года не явился в МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по ул. Декабристов, 2 г. Усть-Илимска, на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 3 сентября 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ФИО1, умышленно, пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, 31 августа 2018 г. в 23 часа 05 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 3 сентября 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, ФИО1, умышленно, пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, 8 октября 2018 года в 23 часа 40 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10 октября 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, умышленно, пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, 1 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с утвержденным графиком, 6 ноября 2018 года явится в орган внутренних дел по месту жительства, не имея на то уважительной причины, 6 ноября 2018 года не явился в МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по ул. Декабристов, 2 г. Усть-Илимска, на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с утвержденным графиком, 15 января 2019 года явится в орган внутренних дел по месту жительства, не имея на то уважительной причины, 15 января 2019 года не явился в МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по ул. Декабристов, 2 г. Усть-Илимска, на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, ФИО1, умышленно, пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, 13 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ФИО1, будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 27 февраля 2019 года в 23 часов 30 минут, умышленно пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не имея на то уважительных причин, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО1 допустил нахождение в общественном месте - в районе 

<

адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и был привлечен мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 216, 218).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5 от 15 мая 2019 года (т. 1 л.д. 163-168) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый может участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Также суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция части 2 статьи 3141 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против правосудия; имеет постоянное место жительства, подрабатывает случайными заработками. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтный, состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором. В период надзора ФИО1 неоднократно нарушал возложенные судом ограничения, подвергался наказанию в виде административного ареста, меры воспитательного характера не оказывают на него должного воздействия, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 КоАП РФ.

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области имел ряд взысканий и был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также неоднократно поощрялся. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного малолетних детей, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, дети, после смерти их матери, проживают в интернате, он помощи детям не оказывает, считает себя отцом только старшего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ в пределах санкции статьи. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а равно статьи 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Применение условного осуждения к подсудимому, в соответствии со статьей 73 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует неоднократное продление ему административного надзора и возложение дополнительных обязанностей, кроме того, будучи подвергнут уголовному преследованию, вновь неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом. ФИО1 социально-полезных связей не имеет и правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он фактически таковой не имеет. 

Режим отбывания наказания в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания необходимо изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Усть-Илимского городского суда от 23 мая 2019 года, где ему назначено наказание условно, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 29.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Приговор Усть-Илимского городского суда от 23 мая 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № 205/2016ДСП оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Усть-Илимский». Копии документов в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142) – оставить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко