Дело №1-503/26

78RS0015-01-2025-016925-73

Санкт-Петербург «19» февраля 2026 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Ю.С.Ишуковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.В.Майер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.06.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 до 16 часов 45 минут 12.06.2025, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Потерпевший , то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, в ходе ссоры с Потерпевший , возникшей на фоне личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Потерпевший , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший , и желая их наступления, достоверно зная, что своими действиями он может причинить смерть Потерпевший и желая этого, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущим действием, держа его в руке, нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею и грудь Потерпевший , причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран (четырех) левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в средней трети, задней поверхности шеи слева в верхней трети на границе с затылочной областью, задней поверхности шеи слева в нижней трети на границе с левым надплечьем без повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов, квалифицирующихся как легкий вред здоровью;

- колото-резаной раны (одной) передней поверхности груди слева в проекции 2 ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью,

которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, закономерно приводящим к кровопотере и малокровию внутренних органов, в результате чего не позднее 16 часов 45 минут 12.06.2025 на месте происшествия по вышеуказанному адресу наступила смерть Потерпевший от наиболее вероятной причины – колото-резаных ран шеи и груди, осложнившихся острой или обильной (массивной) кровопотерей, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1, в период с 01.05.2025 по 29.05.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с его знакомым Потерпевший , вызванных произошедшим между ними конфликтом, имея умысел на причинение Потерпевший телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший , и желая их наступления, нанес Потерпевший не менее 1 удара кулаком своей руки в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которое относится к легкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений относительно места, времени и способа совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, показав, что алкогольное опьянение, в котором он находился, не повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение им преступлений, от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший примерно в 2005 году стал злоупотреблять алкоголем, в 2011 году он переехал проживать по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она разговаривали с Потерпевший 01.05.2025 по телефону около 09 часов 00 минут, он был пьяным. Встречались они редко, чаще разговаривали по телефону, последний раз она видела его в феврале 2025 года. Когда Потерпевший был в состоянии опьянения, она ни разу не замечала с его стороны агрессии, однако он был «острым» на язык, в связи с чем его избивали за его высказывания. Примерно за год до произошедшего у Потерпевший стал проживать ФИО1 Потерпевший , находясь в состоянии алкогольного опьянения несколько раз звонил им, при этом в разговорах в том числе принимал участие и ФИО1 Со слов Потерпевший ей известно, что они часто конфликтовали с ФИО1 и дрались. Вечером 26.06.2025 ей поступил звонок из полиции и ей сообщили, что к ним поступила заявка с работы Потерпевший , который с 16.06.2025 не выходит на связь. 27.06.2025 она поехала по месту проживания Потерпевший и при вскрытии квартиры был обнаружен труп Потерпевший во «взудом» состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, последний раз она разговаривала с Потерпевший 27.05.2025, в данный день с ней возможно также разговаривал ФИО1 До этого ФИО1 выхватывал трубку у Потерпевший , он говорил быстро, хвалил себя, говорил, что кормит Потерпевший , она попросила передать трубку Потерпевший , на что ФИО1 обиделся, услышала какой-то шум, Потерпевший «лебезя» ФИО1, сказал, что она (Свидетель №1) просто не ожидала его услышать и не хотела его обидеть. Ей известно, что последнее время в квартире с Потерпевший проживал ФИО1, с которым они вместе злоупотребляли алкоголем. Потерпевший стал злоупотреблять алкоголем в возрасте 24-25 лет. Проживал он отдельно, примерно 1 раз в неделю они созванивались. По характеру Потерпевший добрый, не злой, не лодырь, но когда выпьет, становился «острым на язык» и мог довести любого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в детстве, в возрасте 11 лет ФИО1, после падения с высоты, получил черепно – мозговую травму головы, после этого у него начались серьезные проблемы со здоровьем, в частности с психикой и памятью. В подростковом возрасте поведение брата стало резко меняться: он стал вспыльчивым, тяжело реагировал на критику, вступал в конфликты. С 2011 года она начала замечать нестабильность в его психоэмоциональном состоянии: он звонил ей по ночами в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил несвязно, часто рассказывал вымышленные или перепутанные истории. Психоэмоциональное состояние ФИО1 постепенно ухудшалось. В телефонных разговорах он часто возвращался к детским воспоминаниям о ссорах в семье, к расставанию с гражданской женой, разлуке с сыном, обвинял всех вокруг в предательстве, говорил, что его избивали, ломали, и он всегда ни при чем. Примерно с декабря 2023 года он проживал в квартире у Потерпевший , сошлись они на почве совместного злоупотребления спиртными напитками, они вдвоем были алкоголиками.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому 27.06.2025 в 14 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес> ей был обнаружен труп брата – Потерпевший (т.1 л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением и фототаблицей к нему, согласно которому 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге и труп неизвестного мужчины (в ходе предварительного следствия установлен как Потерпевший ) – осмотрены. В ходе осмотра места происшествия в том числе изъято: одежда с трупа (футболка серая, брюки серые), нож, 2 наволочки, вырез горлышка пластиковой бутылки (т.1 л.д.31-53).

Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому, Потерпевший №1 опознала в обнаруженном трупе по адресу: 

<

адрес> своего брата Потерпевший (т.1 л.д.69-72).

Протоколом явки с повинной, согласно которому в следственный отдел по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу 28.06.2025 обратился ФИО1, который в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес около 6 ударов ножом, в том числе в шею и грудь Потерпевший , из-за возникшего между ними конфликта на финансовой почве. В результате нанесенных им (ФИО1) ударов Потерпевший умер (т.1 л.д.29).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> подтвердил ранее данные показания и указал, каким образом наносил удары ножом Потерпевший (т.1 л.д.169-174).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший ранее конфликтовал с ФИО1, а также вступал с ним в драку, в связи с чем она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту перелома костей носа со смещением отломков, установленного в соответствии с заключением эксперта № 283/283/3070-1 от 23.09.2025 (т.1 л.д.104).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, футболка серого цвета, брюки серого цвета, изъятые с трупа Потерпевший при осмотре места происшествия – осмотрены (т.1 л.д.229-230) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.231).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон Techno Spark 8c» IMEI1:№, IMEI2: № (т.2 л.д.3-9).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, мобильный телефон Techno Spark 8c» IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у ФИО2 – осмотрен. В ходе осмотра на мобильном телефоне ФИО1 обнаружены фотографии трупа Потерпевший , 6 из них сделаны в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 06 минут 11.06.2025, фотография внешности ФИО1, сделанная 12.06.2025, а затем в 16 часов 45 минут 12.06.2025 сделано 2 фотографии трупа Потерпевший , положение тела которого аналогично изображенному на предыдущих 6 фотографиях (т.2 л.д.10-19).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, мобильный телефон Techno Spark 8c» IMEI1:№, IMEI2: № – приобщен к материалам уголовного дел в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.20).

Заключением эксперта №304 от 09.07.2025, согласно выводам которого, на брюках, изъятых с трупа Потерпевший обнаружены следы крови человека (т.2 л.д.68-69).

Заключением эксперта №1390/309 от 31.07.2025, согласно выводам которого, на футболке Потерпевший установлено наличие крови человека, которая с вероятностью не менее 99(9)28% произошла от Потерпевший (т.2 л.д.107-115).

Заключением эксперта №1474/327 от 11.08.2025, согласно выводам которого, кровь на брюках Потерпевший , наволочке с вероятностью не менее 99(9)28% принадлежит Потерпевший (т.2 л.д.121-130).

Заключением эксперта № 283/283/3070-1 от 23.09.2025, согласно выводам которого, из-за нахождения трупа Потерпевший в состоянии поздних трупных явлений, установить в категорической форме причину смерти Потерпевший не представляется возможным. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа Потерпевший на месте его обнаружения в 21 час 30 минут 27.06.2025, соответствует давности наступления смерти около 2-3 недель. У трупа Потерпевший обнаружены телесные повреждения:

- колото-резаные раны (четыре) левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в средней трети, задней поверхности шеи слева в верхней трети на границе с затылочной областью, задней поверхности шеи слева в нижнее трети на границе с левым надплечьем без повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов;

- колото-резаная рана (одна) передней поверхности груди слева в проекции 2 ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;

- перелом костей носа со смещением.

Все повреждения являются прижизненными. Колото-резаные раны шеи и груди не имеют каких-либо морфологических различий по давности их образования и признаков длительного переживания, то есть они были причинены в относительно короткий промежуток времени одно за другим и незадолго до наступления смерти, возможно от десятков минут до нескольких часов. Колото-резаные раны шеи и груди были причинены в результате не менее пяти ударов колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части острый конец, режущее лезвие и обушок с ребрами. Таковым предметом мог быть клинок ножа.

Колото-резаная рана груди, проникающая в грудную полость с повреждением легкого является опасным для жизни человека повреждением и согласно п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, вступившего в силу 01.09.2025, относится к тяжкому вреду здоровью.

Колото-резаные раны шеи без повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов сами по себе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025, относятся к легкому вреду здоровью;

Перелом костей носа со смещением отломков образовался не менее чем за 2-3 недели до момента наступления смерти Потерпевший , влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025, относится к легкому вреду здоровья.

Указанные выше колото-резаные раны груди (1) и шеи (4) сопровождались наружным и внутренним кровотечением, закономерно приводящим к кровопотере и малокровию внутренних органов. Однако объективно установить факт и степень кровопотери на гнилостно измененном трупе Потерпевший не представилось возможным. Это обстоятельство не исключает возможности наступления смерти Потерпевший от наиболее вероятной причины – колото-резаных ран шеи и груди, осложнившихся острой или обильной (массивной) кровопотерей (непосредственная причина смерти), которая согласно п.5.1.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025, относится к тяжкому вреду здоровья.

Перелом костей носа со смещением образовался по механизму тупой травмы – от удара тупым твердым предметом в область носа, возможно при ударе рукой (кулаком) в область лица и не мог образоваться при падении с высоты собственного роста. После его причинения Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени, так как подобные травмы не сопровождаются ограничением осознанных действий.

Между полученными Потерпевший колото-резаными ранами шеи и груди с повреждением легкого и возможно непосредственной причиной его смерти от острой или обильной (массивной) кровопотери имеется причинно-следственная связь. Указанные в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от 29.06.2025 обстоятельства нанесения им колото-резаных ран шеи и груди с повреждением легкого соответствуют их количеству, локализации и давности причинения, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа. После причинения колото-резаных ран шеи без повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов и груди, проникающей в полость грудной клетки с повреждением легкого, Потерпевший мог совершать активные целенаправленные осознанные действия короткий промежуток времени до момента утраты сознания от нарастающей кровопотери. В крови трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует об употреблении Потерпевший незадолго до смерти спиртных напитков в значительном количестве, соответствующих у живых лиц алкогольному опьянению сильной степени (т.2 л.д.160-167).

Заключением эксперта №384 от 15.10.2025, согласно выводам которого, колото-резанные раны №№1-5, установленные при судебно – медицинском исследовании трупа Потерпевший , могли быть причинены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.173-178).

Рапортом о задержании, согласно которого, сотрудниками полиции 28.06.2025 в 21 час 00 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, задержан ФИО1 (т.1 л.д.150).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшей и свидетелей - суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.115 УК РФ доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал факт совершения им вышеуказанных преступлений, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался. В ходе предварительного следствия давал признательные показания (т.1 л.д.156-160, 165-167), пояснив, что при совместном проживании с Потерпевший у них возникали конфликты, которые переходили в драку, в ходе драки он (ФИО1) мог нанести несколько ударов Потерпевший , в основном конфликты происходили на фоне распития алкоголя. В конце мая-начале июня 2025 года он с Потерпевший распивал алкоголь и в ходе общения Потерпевший оскорбил его мать, после чего он (ФИО1) нанес Потерпевший правой рукой удар в область лица, поскольку удар был сильным, возможно он сломал нос Потерпевший 11.06.2025 он (ФИО1) вернулся домой около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, у Потерпевший на столе стояла бутылка водки объемом 0,5л. и 3 бутылки пива по 1,5л. Они стали распивать водку, Потерпевший сидел на диване за столом, а он (ФИО1) на тумбочке вблизи стола, не допив спиртное, между ними произошел конфликт по поводу денег, поскольку он (ФИО1) много тратил на еду, а Потерпевший брал еду без спроса. В ходе конфликта он (ФИО1) схватил нож со стола и нанес 1 удар в левую верхнюю часть груди Потерпевший , от удара он согнулся, тогда он (ФИО1) нанес еще 4 удара ножом в шею, после чего Потерпевший упал на диван без признаков жизни. По шее Потерпевший потекла кровь. Он (ФИО1) лег спать, проснувшись через 3-4 часа, зашел в комнату, в которой без признаков жизни лежал Потерпевший , сделал несколько фотографий трупа Потерпевший на свой мобильный телефон, он вновь ушел спать. 12.06.2025 он проснулся около 11 часов 20 минут, зашел в комнату к Потерпевший и вновь сделал фотографию трупа Потерпевший , затем он (ФИО1) покинул квартиру Потерпевший Скорую медицинскую помощь он (ФИО1) не вызвал, потому что был пьян и об этом не подумал.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нож), характер и локализацию ранений (жизненно-важные органы человека – грудь и шея), доступностью жизненно-важных областей тела потерпевшего, их количество (5 ударов), а так же характер поведения участников событий, поведение ФИО1 после совершения преступления, скрывшегося с места преступления, фактически наступившие последствия, а также анализ исследованных обстоятельств и доказательств по делу, приводит суд к выводу о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку применяя в конфликте предмет, обладающий колюще-режущими свойствами – нож и нанося удары в жизненно-важные части тела потерпевшего (грудь и шею), он не мог не сознавать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий и желал их наступления. Между полученными потерпевшим Потерпевший колото-резанными проникающими ранениями груди с повреждением внутренних органов, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым ФИО1 ударов ножом потерпевшему Потерпевший , последний не представлял какой-либо опасности для подсудимого, не нападал на него, не предпринимал попыток нанести ему ударов опасных для жизни.

Таким образом, действия ФИО1 не были направлены на защиту своей жизни и здоровья; данных о наличии какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший судом также не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии необходимой обороны, превышения необходимой обороны, и удары им были нанесены на почве личных неприязненных отношений.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Также, исходя из совокупности обстоятельств содеянного и доказательств подробно изложенных выше, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку в период с 01.05.2025 по 29.05.2025, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , нанес ему не менее 1 удара кулаком своей руки в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, которое относится к легкому вреду здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и его состояние здоровья.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оказание финансовой помощи матери; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ – явку с повинной.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения, существа обвинения, из содержания которого следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, из содержания которой следует, что у ФИО1 установлен синдром зависимости от алкоголя, при этом у него отмечается склонность к вспыльчивости, раздражительности, а также к «застреванию» на отрицательных эмоциях, а алкогольная интоксикация заостряет вышеописанные характерологические особенности у него и способствует легкости порыва агрессивных побуждений во внешнее поведение. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 перед нанесением ударов Потерпевший употреблял алкоголь и находился в сильном алкогольном опьянении, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия. По мнению суда, количество выпитых спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения ФИО1 и индивидуально – психологических особенности его личности, фактически повлияли на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение преступления.

К показаниям данным ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что в день совершения убийства он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако по его мнению, это не повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение им преступления, а было связано с бытовым конфликтом с потерпевшим, суд относится критически.

Так, из показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и на развитие конфликта с потерпевшим. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают. Об оказании какого-либо давления на ФИО1 в ходе проведения данного допроса, в судебном заседании не заявлялось. Сопоставив указанные показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что ФИО1, стремясь смягчить свою ответственность за содеянное, в судебном заседании сообщил недостоверные сведения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение преступления, поэтому суд такое заявление подсудимого отвергает.

Вместе с тем, суд не усматривает, по доводам изложенным государственным обвинителем, достаточных оснований для установления в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний ФИО1 в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки с Потерпевший , однако пояснить какое количество спиртных напитков он употребил, в состоянии какого алкогольного опьянения он находился и как это состояние повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение им преступления, он не смог. Других доказательств, подтверждающий данный факт, суду не представлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его повышенной степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, не возможно без изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО1 к содеянному, наказание ему должно быть назначено без ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.115 УК РФ, судом учитывается совершение им преступления небольшой тяжести, против здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и потому, суд считает, что подсудимому по ч.1 ст.115 УК РФ, должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО1, а также его возраст и возможности получения им доходов.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступления повышенной общественной опасности, против личности. При этом никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы одежды Потерпевший (футболку серого цвета, брюки серого цвета); нож, 2 наволочки, вырез горлышка пластиковой бутылки – уничтожить; два мобильных телефона Techno Spark 8c» IMEI1:№, IMEI2: № и «Текно Пова» («Tecno Pova») в корпусе салатового цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с них все ограничения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с.04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, корр.счет: 40102810945370000005, расчетный счет: 

<

***>, Банк: УФК по г.Санкт-Петербургу, КБК 417 116 03116 01 0000 140. Назначение платежа - штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2026 по уголовному делу №1-503/26.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: