Дело № 2-1489/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001800-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р., 

с участием заместителя прокурора Русакова А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 185000 руб., материального ущерба 18923,22 руб., указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на прилегающей территории к магазину «Самстрой» по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем при движении задним ходом совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения относящиеся к средней тяжести вреду здоровья. Постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при движении назад не увидел истицу, совершил наезд на нее, отвез в больницу, выплатил 15000 руб. не согласен с требуемой суммой.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению иска, и все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ о коло 10 часов 30 минут на прилегающей территории к магазину «Самстрой» по адресу 

<

адрес>, управляя автомобилем при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате пешеход ФИО5 получила телесные повреждения относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключение эксперта № в ходе ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения закрытого перелома дистального эпифиза право лучевой кости без смещения отломков, данное повреждение относится к веду здоровью средней тяжести. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья, длительность периода лечения, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба на лечение на сумму 18923,22 руб. и представлены квитанции о приобретении лекарственных средств. Однако, в подтверждение о нуждаемости в приобретенных лекарственных средствах, вызванные повреждением здоровья в результате данного дорожно-транспортного происшествия не представлено. В связи с чем, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, доказательств подтверждающих освобождение ответчик от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина 300 рублей подлежит взысканию с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО4 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО16 (

<

данные изъяты>) сумму компенсации 120 000 руб. и судебные расходы 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО17 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев