№12 – 220/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что ее сын ФИО 1, ... года рождения, занимается мотокроссом, для чего ему был приобретен одноместный кроссовый спортивный инвентарь «Питбайк SMART 150» и необходимые атрибуты для занятия данным видом спорта. Со слов сына ей стало известно, что ... ее ребенок катался на поле в районе микрорайона «...» в специально отведенном месте. После чего, на обочине дороги возле магазина «...», расположенного по адресу: РБ, ..., ее сын ждал отчима, чтобы тот приехал за ним на автомобиле с прицепом, так как данный спортивный инвентарь не предназначен для дорог общественного пользования и перевозится с помощью прицепа. В это время водитель ФИО 2, подавая звуковой сигнал, двигался на своем автомобиле, на стоящего на обочине сына. Чтобы избежать столкновения и наезда на него, ее сын попытался уйти в сторону от движения автомобиля, но водитель автомобиля ФИО 2., не предприняв действий, направленных на остановку своего транспортного средства, регламентированных п.10.1 ПДД РФ, не соблюдая скоростной режим, совершил наезд на Питбайк, на котором находился ее ребенок. После этого, около 20 часов 00 минут на ее телефон поступил звонок от сына, который сообщил ей, что на него совершен наезд автомобилем такси «Шанс» Лада 219010 и попросил ее приехать на место происшествия. В связи с тем, что она находится в декретном отпуске и имеет грудного ребенка, на место ДТП выехал ее супруг ФИО 3, ... года рождения, который уже готов был к выезду за сыном и транспортировки спортивного инвентаря. Со слов мужа ей известно, что виновник ДТП ФИО 2 по неизвестным причинам не вызвал сотрудников ГАИ, тем самым хотел решить вопрос без привлечения ГАИ. Ее супруг не согласился с этим и позвонил ей, чтобы она в свою очередь вызвала сотрудников ГАИ на место ДТП. Через час приехали сотрудники ГАИ, провели необходимые мероприятия для фиксации ДТП, после чего вызвали эвакуатор, на котором эвакуировали на штрафстоянку принадлежащий ей на основании договора купли-продажи №... от ... спортивный инвентарь. По данному ДТП постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ... она привлечена к административной ответственности. Считает данное постановление незаконным, так как спортивный инвентарь предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и является одноместным, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. Следовательно спортинвентарь, который ... стал участников ДТП не является транспортным средством, что подтверждается п.1.4 договора купли-продажи №... от ..., а также для управления им не требуются права какой-либо категории. Кроме того, ей вменяется в вину факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу, однако материалы не содержат сведений о том, что она ... являлась субъектом данного правонарушения – водителем Питбайк SMART 150 ФИО 1 который является ее сыном и которому в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ не требуется разрешения на пользование и распоряжение имуществом. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ....

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного слушания, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, ... в 20 часов 00 минут ФИО1 передала управление спортивным инвентарем Питбайк PROGASI SMART 150 несовершеннолетнему сыну ФИО 1 ... года рождения, который стал участников ДТП.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п.21.3 ПДД РФ обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Из договора купли-продажи №... от ... следует, что ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство Питбайк PROGASI SMART 150, 2018 года выпуска, которое является спортивным инвентарем.

По техническим характеристикам Питбайк PROGASI SMART 150, на котором был несовершеннолетних ФИО 1 имеет объем двигателя 150 куб.м., таким образом является транспортным средством.

Между тем, доказательств того, что несовершеннолетний на указанном транспортном средстве двигался по дороге общего пользования, суду не представлено.

Согласно решения по заявке №... от ... Питбайк не предназначен для дорог общего пользования, продукция не является объектом №... №... «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно письму заместителя главного государственного инспектора безопасности движения от ... мотоцикл, квалифицируемый как «кроссовый» является спортивным инвентарем и не предназначен для эксплуатации по дорогам общего пользования. Он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. 

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Представленные должностными лицами ОГИБДД доказательства об управлении несовершеннолетним транспортным средством без специального права, нельзя признать допустимыми.

Таким образом, вина собственника Питбайка в передаче права управления транспортным средством своему сыну не нашла своего подтверждения, в связи с чем, собственник Питбайка не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Ручушкина