Дело № 2-1702/2024

УИД 18RS0009-01-2024-002557-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скот-Торг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за простой автомобиля, утрату товарной стоимости, пени, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скот-Торг» (далее – истец, ООО «Скот-Торг») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями, с учетом их уточнения л.д. 84, о взыскании денежных средств за простой автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023 между ООО «Агранова» и ФИО1, заключен договор проката автомобиля № 2869, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: №***, гoc.номер №*** (далее – автомобиль, транспортное средство) во временное пользование (п. 1.1. Договора). Размер арендной платы по договору составил 1 250 рублей в сутки (п.1.3. Договора). 12.06.2023 года в городе Воткинск УР произошло ДТП с участием арендованного автомобиля LADA GRANTA, VIN: №***, гoc.номер №***, под управлением которого находился ФИО1 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810018230000648621 от 12.06.2023 ДTII произошло по вине ответчика, он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. 07.08.2023 по договору заказ-наряд №0000486134 вышеуказанный автомобиль был сдан для проведения работ по кузовному ремонту. 23.08.2023 г. по акту выполненных работ отремонтированный автомобиль был возвращен истцу. В рамках заключенного договора, истец передал ответчику транспортное средство марки LADA GRANTA, №***. Пунктом 2.5 договора установлена обязанность арендатора возместить полный ущерб арендодателю в том числе в случае поломки автомобиля при ДТП произошедшего по вине арендатора или другой стороны. Согласно пункта 4.3 договора арендатор обязан оплатить все ущербы и убытки причинённые им в ходе эксплуатации автомобиля, а также оплатить простой во время их устранения. Размер стоимости простоя во время ремонта определен сторонами в размере 1250 рублей в сутки, время простоя автомобиля с даты ДТП - 12.06.2023 по дату передачи автомобиля с ремонта - 23.08.2023, составляет 72 дня. Таким образом, размер простоя автомобиля составляет 90 000 рублей (72 дня х 1250 ру6.=90 000). Согласно Отчета №80-24 от 02.02.2024 г. об оценки утери товарной стоимости автомобиля, проведенной ООО «Оценочная Компания «Имущество плюс», утеря товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA, №***, 2023 года выпуска, составило 65 255 рублей. Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате совершенного ДТП по вине ответчика, составил 155 255 рублей (90 000 + 65 255 = 155 255). В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки возмещения ущерба, в виде пени в размере 5% в день от стоимости ущерба. 16.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена не была. За период с 17.04.2024 по 30.05.2024 размер пени составил 341 561 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддержали требования по вышеприведенным основаниям, просив удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что 15.03.2023 между ООО «Агранова» и ФИО1, заключен договор проката автомобиля № 2869, задолженности по арендным платежам не имеется. Наименование ООО «Агронова» переименовано в ООО «Скот-Торг» на основании решения №5 от 15.03.2024. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил. После 12.08.2023 ФИО1 на контакт не выходил. Просят взыскать за простой автомобиля за период нахождения транспортного средства в ремонте. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Форвард Сервис», в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между ООО «Агронова» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор проката автомобиля №2869, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, №***, во временное пользование (п. 1.1 Договора). Стоимость автомобиля устанавливается в размере 950 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п. 1.2 Договора). 

Арендная плата по Договору составила 1 250 рублей за сутки, оплачивается каждый день на банковскую карту (п. 1.3 Договора).

Договор заключен на срок с 15.03.2023 с 12-00 по 15.09.2023 до 10-00 включительно и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению либо устной договоренности (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 13 договора, арендатор обязан использовать автомобиль проявляя необходимую осмотрительность, осторожность и аккуратность.

15.03.2024 решением единственного участника №5 Общество с ограниченной ответственностью «Агронова» сменило фирменное наименование на ООО «Скот-Торг». 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истцом обязательства по передаче транспортного средства были выполнены в полном объеме и транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.03.2023 (л.д. 9 оборот). Согласно пояснениям представителя истца, задолженности по арендной плате не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2023 около 06 часов 20 минут возле дома №8а по ул. 1 Мая г. Воткинска ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, VIN: №***, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося ФИО3, совершил столкновение, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. За указанные действия ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС, вступившим в законную силу 23.06.2023, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1500 руб. 

В данном дорожно-транспортном происшествии арендованный автомобиль LADA GRANTA, VIN: №***, гос.номер №*** получил механические повреждения. 

Согласно акта выполненных работ по договору / заказу-наряду №0000486134 от 07.08.2023 автомобиль был возвращен 23.08.2024. 

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия по его вине на арендованном у истца транспортном средстве. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За утраченный товарный вид автомобиля, за нанесенный вред автомобиля, за дефекты обнаруженные на автомобиле при сдаче его после пользования, арендатор обязуется оплатить сто процентов стоимость затрат на ремонт и простой во время ремонта и покрыть все убытки (п. 5.8 Договора). 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, за все дефекты, обнаруженные при возврате автомобиля, арендатор несет полную материальную ответственность, обязан восстановить своими силами и за свой счет в течение 1 дня, либо возместить стоимость ремонта и неустойку за простой во время ремонта 1250 рублей сутки.

Как следует из договора проката автомобиля, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю во всех случаях утраты и поломки автомобиля, в том числе в случае поломки автомобиля при ДТП произошедшего по вине арендатора или другой стороны (п. 2.5 Договора). 

Заявляя требование о возмещении упущенной выгоды, истцом указан период простоя транспортного средства в связи с невозможностью его эксплуатации с 12.06.2023 (дата ДТП) по 23.08.2023 (по день передачи автомобиля с ремонта), что составляет 73 дня. 

Однако суд не может согласиться с периодом простоя, поскольку первым днем простоя транспортного средства является день следующий после даты ДТП. 

Таким образом, размер упущенной выгоды составляет - 1 250 рублей * 72 дня = 90 000 рублей (с 13.06.2023 (следующий день после ДТП) по 23.08.2023 (день передачи автомобиля с ремонта), что составляет 72 дня), который подлежит возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как уже указывалось выше, в результате ДТП произошедшего 12.06.2023 транспортное средство LADA GRANTA, №*** получило повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2023. 

Согласно представленному стороной истца отчету №80-24 от 02.02.2024 об оценки утери товарной стоимости автомобиля проведенной ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», утеря товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA, VIN: №***, гос.номер №*** составила 65 255 руб. 

Доказательств об ином размере утери товарной стоимости транспортного средства стороной ответчика не представлено, о несогласии с представленным истцом отчетом не заявлено. 

Из материалов дела следует, что ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, VIN: №***, гос.номер №*** застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (договор страхования 009АТ-23/0000670 от 01.02.2023, вид страхования КАСКО), срок страхования с 01.02.2023 до 31.01.2024.

Договором страхования 009АТ-23/0000670 от 01.02.2023 предусмотрен страховой риск КАСКО (ущерб, несчастный случай, угон/хищение, дополнительные расходы).

Согласно условий страхования возмещение ущерба: по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа; без учета товарной стоимости (л.д. 10). 

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сведения об обращении ООО «Скот-Торг» с заявлением об уплате утраты товарной стоимости отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 65 255 руб. за утерю товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA, VIN: №***, гос.номер №***

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.4 Договора аренды за период с 17.04.2024 по 30.05.2024 в сумме 341 561 руб., и с 31.05.2024 по день принятия судом решения из расчета 5% от суммы ущерба в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае задержки возмещения ущерба, либо задержки оплаты аренды. Арендатор уплачивает пеню в размере 5% в день от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, либо суммы задолженности арендной платы. 

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно претензии от 28.03.2024, направленной в адрес ФИО1 16.04.2024 истцом, был определен срок для добровольного исполнения требований в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, однако претензия ответчиком не была получена и возвращена отправителю.

Таким образом, расчет размера неустойки, обусловленной уклонением ответчика от исполнения претензии, с учетом условий договора, до даты вынесения решения будет выглядеть следующим образом: 30.05.2024 (дата возвращения почтовой корреспонденции в связи с истечение срока хранения 20.05.2024 + 10 дней для добровольного исполнения требований) * по 28.11.2024 (183 дня) * 155 255 руб. * 5% в день = 1420583,25 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, с учетом удовлетворенных судом требований, считает необходимым снизить размер неустойки до 155 255 руб. (90 000 руб. + 65 255 руб.) Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в остальной части заявленных сумм следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скот-Торг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за простой автомобиля, утраты товарной стоимости, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скот-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за простой автомобиля LADA GRANTA, №***, в размере 90 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA, VIN: №*** в размере 65 255 руб., пени за период с 17.04.2024 по 28.11.2024 в размере 155255,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года. 

Судья А.В. Русских