Дело №12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Редькина Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области полковника полиции ФИО2 от 3 марта 2017 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника (дислокация г.Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года в 11 час. 00 мин. 00 часов должностным лицом -старшим УУП ОП «Каргопольский» капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.16 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 января 2017 года дело было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по существу и постановлением от 25 января 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 3 марта 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 1 и части 2 пункта 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела, предусмотренные частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ч.2 ст.23.3 КоАП РФ)

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 12.16 КоАП РФ. (ст. 23.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 КоАП РФ (ст. 23.3 ч. 2 п.9 КоАП РФ).

Из пункта 3.4 приказа МВД Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» следует, что начальник подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; заместитель начальника подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; начальник отделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; старший участковый уполномоченный полиции, участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленные в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же приказом в п. 4.3 закреплены полномочия начальника подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; заместителя начальника подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; старшего участкового уполномоченного полиции; участкового уполномоченного полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старший участковым уполномоченный ОП «Каргопольский» не имеет полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по статье 12.16 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление заместителя начальника (дислокация г.Каргополь) ОГИДББ России «Няндомский» и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника (дислокация г.Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 25 января 2017 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 3 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Редькина Т.А.