Дело № 2-288/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в окончательной редакции которого просят признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 120, 7 кв.м., жилой площадью 81,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>: за истцом ФИО1 признать право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом, за истцом ФИО2 – на 34/100 долей в праве общей долевой собственности (уточненный иск, л.д. 63).

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Индивидуальный жилой дом также находится в общей долевой собственности истцов. В период с 2011 по 2015 г.г. истцы за свой счет и своими силами произвели реконструкцию дома, были пристроены жилые комнаты и вспомогательные помещения на первом этаже, и частично надстроен второй этаж. Реконструкция дома производилась без получения разрешения, в связи с чем в настоящее время дом имеет статус самовольной постройки. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, не выходит за фундамент ранее существовавшего узаконенного дома, соответствует требованиям безопасности, спор с соседями отсутствует.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО3, который доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащее, ранее направил письменные возражения (л.д. 39-40).

Третье лица - ФИО4, ФИО2, действующие за себя и несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены надлежаше, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и согласии с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым (или условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого), что подтверждается государственной регистрацией права собственности (копии свидетельств, л.д. 7,8).

Индивидуальный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. При государственной регистрации права общей долевой собственности на дом его площадь составляла 72, 7 кв.м., этажность: 1 (л.д. 6,9).

После реконструкции жилого дома, произведенной истцами в период с 2011 по 2015 г.г., его общая площадь составляет 120,7 кв.м., надземных этажей – 2 (технический паспорт по состоянию на 18.01.2018, л.д. 65-67).

В установленном порядке разрешение на реконструкцию (до ее начала) истцами получено не было, в связи с чем во вводе дома в эксплуатацию во внесудебном порядке истцам отказано (письмо администрации Ленинского района г. Новосибирска от 10.08.2017, л.д.28).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как отмечалось выше, земельный участок, занятый самовольно реконструированным жилым домом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.80-84), постройка соответствует планировке территории, правилами землепользования и застройки (Решение совета депутатов № 1288 от 24.06.2009 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска»), а именно:

- постройка расположена на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома (зона застройки индивидуальными жилыми домами, Ж-6);

- земельный участок площадью 545 кв.м., что больше минимального размера; 

- жилой дом имеет 2 надземных этажа;

- площадь застройки 105 кв.м., или 19%,

- отступ от границ земельного участка № до индивидуального жилого дома не менее 3 м.

Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка №, помещение № 7 площадью 4,3 кв.м. является холодным нежилым пристроем, не входит в общую площадь дома, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 18.01.2018.

В связи с уточнением общей площади индивидуального жилого дома истцы заключили соглашение о распределении долей от 25.01.2018 (л.д. 79), согласно которому доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на дом – 66/100, доля истца ФИО2 – 34/100.

В качестве доказательств безопасности постройки и соблюдения прав и законных интересов других лиц истцами в материалы дела представлены:

- техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций (л.д. 10-25), согласно выводам которого несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость;

- экспертное заключение о соответствии постройки противопожарным нормам и правилам ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» (имеется аккредитация МЧС РФ, л.д.51), согласно выводам которого проведенная реконструкция жилого дома отвечает противопожарным нормам и правилам (л.д.45-51);

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д.43-44), согласно выводам которого жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд оценивает перечисленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства безопасности постройки, поскольку они выданы компетентными экспертными организациями, подписаны лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.

Смежные землепользователи претензий к истцам по поводу реконструкции дома не имеют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 120, 7 кв.м., жилой площадью 81,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062995:6.

Признать за ФИО2 право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 120, 7 кв.м., жилой площадью 81,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062995:6.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-288/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная