62RS0001-01-2024-004810-05

Дело № 2а-1318/202

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новичкова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к Е.В. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 17.07.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскание задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17 025 руб. 13 коп., в том числе налог – 9 018,78 руб., пени 8 006,35 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком: земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2016-2017 гг., 2021 г., в границе сельских поселений за 2021 г., налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 г., 2021-2022 гг., транспортного налога за 2021-2022 гг., пени. В связи с выявлением налоговой задолженности в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ответчиком задолженности и пени. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, а определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому платежу в размере 1 739,78 руб., из которых: земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2016-2017 гг., в размере 790 руб. 03 коп. и 815 руб. 00 коп., соответственно, налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 г в размере 134 руб. 75 коп., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу п. 3 ст. 291, ст.ст. 140, 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 15 НК РФ установлен местный налог – налог на имущество физических лиц.

В том числе, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории города Рязани налог на имущество физических лиц, в том числе взимаемый с объектов налогообложения, расположенных на границах сельских поселений, определяется на основании решения Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2016-2017 гг. являлась собственником недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, а потому признается плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно: налога на имущество физических лиц за 2016-2017 гг., в размере 790 руб. 03 коп. и 815 руб. 00 коп., соответственно.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Статьей 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

ФИО2 в спорный период 2016 г. имела в собственности земельные участки подлежащие налогообложению: - кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>; - кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленному истцом расчету, составленному по формуле, задолженность ответчика по оплате земельного налога за 2016 г. составляет 134 руб. 75 коп.. 

Обязанность по уплате земельного налога ответчик своевременно не исполнил.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Порядок направления уведомления об уплате налогов административным истцом соблюден, ФИО1 после начисления подлежащих уплате налогов направлено налоговое уведомление, с указанием подлежащих уплате сумм и срока уплаты. Однако уведомления оставлены без исполнения.

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет налогового органа, а также подтверждающих отсутствие указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.69 НК РФ в действующей редакции, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст.70 НК РФ).

Согласно представленного в материалы дела требования № 17920 от 09.07.2023 г., направленного в адрес ФИО1, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и пени и предложено погасить задолженность в срок до 28.11.2023г.

В связи с тем, что в установленные в требовании № 17920 от 09.07.2023 г. сроки (до 28.11.2023г.) задолженность по налоговой недоимке и пени административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.05.2024 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Определением от 03.05.2024г. мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и в общей сумме 1 739 руб. 78 коп. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал 03.11.2024 года. Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 18.12.2024 г.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только 18.12.2024г., то есть по истечении установленного налоговым кодексом срока.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество физических лиц и пени). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

По мнению суда, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, он располагал достаточным временем для подготовки и направления в соответствующий суд и заявления о выдаче судебного приказа, и иска о взыскании с ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, при этом уважительных причин, не зависящих от воли административного истца и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а потому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки по налогам и пеней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к Е.В. о взыскании налоговой задолженности по единому налоговому платежу в размере 1 739 руб. 78 коп., из которых: по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2016-2017 гг., в размере 790 руб. 03 коп. и 815 руб. 00 коп., соответственно; по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 г в размере 134 руб. 75 коп. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова