46RS0031-01-2025-004099-91

Гражданское дело №2-2162/14-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (страхователем) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни ВМР1 № Однако при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ОБУЗ «

<

данные изъяты>», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела. Ответчиком по данному делу является наследник ФИО11 - ФИО1 Просит суд признать недействительным договор страхования 

<

данные изъяты> № заключенный между страхователем и страховщиком.

В судебное заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, указав, что единственным наследников по закону на имущество застрахованного лица ФИО12 является ФИО1, который обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату по риску «смерть». Страховую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не выполнило. Ответчик обратился по данному вопросу в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный рассмотрев обращение принял решение об удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело на основании указанного решения ему выплату. Вместе с тем, в Промышленный районный суд г. Курска поступило исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставило письмо с указанием даты получения выписки из амбулаторной карта застрахованного лица, это дата 10.04.2023. Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 10.04.2023 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием, указанным в его исковом заявлении, для признания сделки недействительной. С 10.04.2023 до 03.10.2025 прошло более 2 лет 5 месяцев (более 1 года). В связи с вышесказанным и в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ просили суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отказать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № жизни 

<

данные изъяты> со сроком действия с 10.01.2020 по 09.01.2030.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного страхования № в редакции от 22.03.2019, по программе «Смешанное страхование жизни» (риски «дожитие» и «смерть»). Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., ежегодный страховой взнос - 

<

данные изъяты> руб.

Первый страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> был оплачен застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №

15.10.2020 застрахованным лицом в финансовую организацию направлено заявление об изменении размера страховой суммы и страхового взноса.

24.10.2020 между застрахованным лицом и финансовой организацией заключено дополнительное соглашение к Договору страхования (далее - Соглашение), согласно которому страховая сумма по Договору страхования составила 

<

данные изъяты> руб., ежегодный страховой взнос - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии Ш-ЖТ№ ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником по закону на имущество ФИО16 (застрахованного лица) является её супруг – ФИО1

06.02.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату по риску «смерть».

В соответствии с пунктом 3.1.1.2 Правил комбинированного страхования № установлено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине (за исключением событий, предусмотренных пунктом 3.5 Правил страхования).

Пунктом 3.5 вышеуказанных Правил установлено, что не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) по страховым рискам, указанным в пунктах 3.1 и 3.2 Правил страхования, события, наступившие при следующих обстоятельствах: 3.5.1. в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования; 3.5.2 участии застрахованного лица в столкновениях (иных приравниваемых к ним событиях), нарушениях общественного порядка, в подготовке и/или в совершении террористического акта.

При заключении договора страхования ФИО3 в декларации застрахованного лица напротив пунктов 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3, проставила отметку «нет».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, в связи с намерением инициировать процедуру признания договора страхования недействительным в судебном порядке.

В связи с чем, 02.04.2024 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении нарушенного права и принятии решения по урегулированию вопроса по договору страхования от 19.12.2019 

<

данные изъяты> №

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.08.2024 требование ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни было удовлетворено. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное решение обжаловано не было.

Выплата страхового возмещения по договору страхования была произведена в соответствии с платежным поручением № от 29.08.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 30.10.2024 № и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в рамках рассмотрения заявления ФИО1 было поручено проведение экспертного исследования документов медицинских организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью ФИО17 и даче заключения ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО18 серии № которое было предоставлено на исследование экспертам, причина смерти ФИО19 указана - 

<

данные изъяты>

Из экспертного заключения № выполненного ООО «

<

данные изъяты>» от 26.07.2024 следует, что предоставленные на исследование документы подтверждают смерть застрахованного лица в период действия договора страхования. Причина смерти застрахованного лица - 

<

данные изъяты> По предоставленным данным не прослеживается наличия причинной связи между данным заболеванием и заболеваниями, диагностированными у застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные документы не содержат сведений о таких причинах и обстоятельствах наступления смерти застрахованного лица, которые могли бы определить отношение данного события к исключениям из числа страховых случаев. Сведения о наличии заболеваний у ФИО20 не внесены в декларацию застрахованного лица. Наличие у ФИО21 данных заболеваний, в соответствии с правилами страхования, могло явиться основанием для установления ограничений при приеме на страхование.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что при заключении договора страхования ФИО22 страдала 

<

данные изъяты> и не доказан факт наличия причинно-следственной связи между диагностированными ФИО23 до момента заключения договора страхования заболеваниями и её смертью.

По смыслу положений ст. ст. 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень ответственности страхователя за сведения, предоставляемые при заключении договора страхования, законодатель установил в зависимости от того, были ли эти известные только страхователю обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Кроме того, из анализа приведенных выше правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Доказательств тому, что ФИО24 достоверно зная о наличии у неё 

<

данные изъяты> от которой она лечилась в период до даты заключения договора страхования, не сообщила страховщику об этом для оценки страховых рисков, в деле не имеется. Напротив, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора страхования застрахованное лицо не имело диагностированной патологии в виде 

<

данные изъяты> факт смерти застрахованного лица вследствие 

<

данные изъяты> относящееся к группе 

<

данные изъяты> само по себе не свидетельствует об осведомленности данного лица о его наличии, в связи с чем, не влечет признания договора страхования недействительным. При рассмотрении спора не нашли своего подтверждения обстоятельства сообщения заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении ею договора добровольного личного страхования.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что наступление страхового случая не обусловлено наличием у застрахованного лица 

<

данные изъяты> Прямого умысла в действиях страхователя ФИО25 направленного на введение страховщика в заблуждение, при заключении договора не выявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком суду заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов, о нарушении своих прав ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" узнало в 10.04.2023 при получении выписки из амбулаторной карты застрахованного лица ФИО26 что подтверждается ответом на обращение ФИО2 от 11.11.2025 № При этом исковое заявление к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки было подано в Промышленный районный суд г.Курска 26.09.2025 (согласно конверту в материалах дела л.д.32).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вывод суда о том, что ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о нарушении своего права узнало в апреле 2023 года, подтверждается также ответом ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на заявление ФИО1 от 06.09.2023, в котором страховщик сообщил, что проверив медицинские документы ФИО27 намерен инициировать процедуру признания договора страхования недействительным в судебном порядке в связи с тем, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложную и недостоверную информацию. С учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился только 26.09.2025, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в иске к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова