Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Промышленного района г.Оренбурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адрес у: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищению чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащую ФИО1 морозильную камеру «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенной морозильной камерой скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из его заявления, защитник подсудимой согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При изучении личности ФИО3 установлено, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют. 

С учетом общественной опасности действий подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, с целью исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым также назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00. 

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, по графику, определенным указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов