Особый порядок 1-582 К/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07 ноября 2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Илюкина А.И., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/х 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>» оператором ЧПУ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон «Айфон ХR», посредством мессенджера «Телеграмм» договорился через чат-бот с неустановленным лицом и осуществил заказ наркотического средства «мефедрон», без цели сбыта, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь на участке местности с координатами: № расположенном в 13-ти метрах от 

<

адрес>, спрятал денежные средства в размере 2450 рублей в качестве оплаты за приобретенное им наркотическое средство «мефедрон», после чего получил на свой мобильный телефон «Айфон ХR» фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством «мефедрон», а именно на участке местности с координатами: № расположенном в 30 метрах от участка № садового товарищества 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> метрах от участка № садового товарищества «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности с координатами 55.150857, 38.793540, расположенном в 30 метрах от участка № садового товарищества «Хорошово», по адресу: 

<

адрес> метрах от участка № садового товарищества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нашел и поднял оставленный неустановленным лицом сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом в виде порошка, кристаллов и комков, общей массой не менее 0,26 г., которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После этого ФИО2 употребил часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), путем его вдыхания через нос, а оставшееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) пересыпал в три свертка: 1) зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов, массой 0,16 г.; 2) сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,06 г., 3) сверток, выполненный из листа бумаги с веществом в виде порошка и комков, массой 0,04 г.; общей массой 0,26 г., то есть в значительном размере, чем незаконно приобрел наркотическое средство, с целью его дальнейшего употребления. 

Далее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,26 г., находившееся в вышеуказанных свертках, ФИО2 с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе в левом заднем кармане джинсов до момента, когда действия ФИО2 привлекли внимание сотрудников полиции УМВД России по городскому округу Коломна, после чего ФИО2 был задержан, по прибытии на место следственно-оперативной группы УМВД России по городскому округу Коломна был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом заднем кармане джинсов ФИО2 обнаружены и изъяты три свертка: 1) зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов, массой 0,16 г.; 2) сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,06 г., 3) сверток, выполненный из листа бумаги с веществом в виде порошка и комков, массой 0,04 г., в составе которых содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,26 г., в значительном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002, утвержденного 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,26 г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу). Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 95-111). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Имеются данные об эпизодическом употреблении им психостимуляторов, но симптомов зависимости не обнаруживает. У ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в судебном разбирательстве и следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 56-57).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, повышенной общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая, что ФИО2 встал на путь исправления, раскаялся, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, работает, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не применяет в отношении него положения ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд отмечает, что телефон, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, поскольку в нем содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, он является предметом преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования Коломенский городской округ Московской области без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева