Дело № 2а-668/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Севастополю ФИО3, административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности провести повторную проверку, 

у с т а н о в и л:

4 марта 2019 года ФИО5, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» сроков принятия решения должностным лицом при рассмотрении заявления (ходатайства) о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом и заявления (ходатайства) об исполнительном розыске должника и его имущества, а также в не направлении соответствующих постановлений в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков рассмотрения должностным лицом обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения данного обращения;

- признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 года № № об отказе в удовлетворении жалобы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 провести повторную проверку с учетом выявленных нарушений и применить в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 меры дисциплинарной и административной ответственности, предусмотренные действующим законодательством за незаконное бездействие и несвоевременное рассмотрение заявления (ходатайства) от 28.11.2018 года о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом и заявления (ходатайства) об исполнительном розыске должника и его имущества, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Административный иск обоснован тем, что административный истец ФИО5 является взыскателем по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении должника ФИО6, которые находятся на исполнении в отделе судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. 28 ноября 2018 года представителем взыскателя судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 было направлено заявление, поступившее в ОСП 5 декабря 2018 года, содержащее просьбу сообщить о ходе исполнения исполнительных производств, ответ на которое, в силу закона, судебный пристав–исполнитель должен дать в течение 30 дней. Однако в указанный срок ответ представителю взыскателя дан не был. Также указанного числа судебному приставу–исполнителю были направлены заявления (ходатайства) о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом и заявления (ходатайства) об исполнительном розыске должника и его имущества, полученные ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю 5 декабря 2018 года. В силу закона поданные представителем взыскателя заявления подлежат рассмотрению судебным приставом–исполнителем в десятидневный срок, по результатам их рассмотрения выносится постановление, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. В срок, установленный законом, поданные представителем взыскателя заявления судебным приставом–исполнителем рассмотрены не были, соответствующие постановления в его адрес не направлены. В связи с чем представителем взыскателя была направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю, поступившая в отдел 4 февраля 2019 года, которая в нарушение положений от 2 октября 2007 года ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена старшим судебным приставом только 19 февраля 2019 года, при том, что срок ее рассмотрения составляет десять дней. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что постановления, принятые судебным приставом–исполнителем по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, направлены в адрес представителя взыскателя, однако указанная корреспонденция была направлена судебным приставом–исполнителем не по адресу проживания представителя взыскателя. Истец полагает, что судебным приставом–исполнителем ФИО2 допущены существенные нарушения положений действующего законодательства, которые были проигнорированы старшим судебным приставом–исполнителем – начальником по ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО4, в связи с чем бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 подлежат признанию незаконными, постановление об отказе в удовлетворении жалобы отмене, что является основанием для проведения повторной проверки по жалобе. 

Представитель административного истца, принимающий участие в деле посредством использования системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что должностными лицами ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю неоднократно нарушаются положения ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав административного истца – взыскателя по исполнительным производствам. Указал, что направленные им 28.11.2018 заявления получены ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю 05.12.2018, тогда как постановления по результатам их рассмотрения вынесены судебным приставом–исполнителем только 05.02.2019. Данные нарушения проигнорированы начальником ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю, о чем свидетельствует отказ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава–исполнителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Севастополю Межевая А.О., административный ответчик старший судебный пристава-исполнитель – начальник ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, пояснили, что срок рассмотрения заявления представителя взыскателя судебным приставом – исполнителем нарушен не был, указанные заявления зарегистрированы в книге регистрации входящей корреспонденции документов ОСП по Балаклавскому району 28.01.2019 и 30.01.2019, постановления по результатам рассмотрения данных заявлений вынесены судебным приставом – исполнителем 05.02.2019, то есть в течение установленного десятидневного срока, и направлено представителю взыскателя по адресу указанному в книге регистрации входящих документов. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на бездействия судебного пристава–исполнителя не имелось, поскольку каких–либо нарушений законодательства судебным приставом–исполнителем допущено не было. При этом указали, что пояснить в связи с чем, поступившая в ОСП по Балаклавскому району 5 декабря 2018 года корреспонденция была зарегистрирована в книге регистрации входящей корреспонденции документов ОСП по Балаклавскому району только 28.01.2019 и 30.01.2019, не могут, однако в настоящее время по данному акту проводится служебная проверка. 

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Севастополю Межевую А.О., административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 31 января 2019 года, вынесенное по заявлению представителя взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества и постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 5 февраля 2019 года, принятое по результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя о временном ограничении на пользование специальным правом, получены представителем взыскателя 20 февраля 2019 года, следовательно, административному истцу о результатах рассмотрения поданных ее представителем заявлений в рамках исполнительного производства стало достоверно известно в момент получения указанных постановлений.

С административным иском в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 незаконным, представитель взыскателя ФИО5, обратился 22 февраля 2019 года, то есть срок на обращение с административным иском им не пропущен. 

Обжалуемое административным истцом постановление начальника отдела - старшего судебного пристава–исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 19 февраля 2019 года, с административным иском истец обратился 22 февраля 2019 года, направив его посредством почтовой связи, следовательно, срок обращения в суд с административным иском в части требования о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 года № № об отказе в удовлетворении жалобы также не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом г. Иваново в отношении должника ФИО6, взыскателем в которых является ФИО5

Согласно представленным представителем административного истца доказательствам, в частности, уведомлению о вручении, описи почтового вложения, кассовому чеку, ФИО1 в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю направлены заявление (ходатайство) о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, заявление (ходатайство) об исполнительном розыске должника и его имущества, заявление о ходе исполнения исполнительного производства.

Данные заявления, согласно отметке в почтовом уведомлении о вручении получены ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю 5 декабря 2018 года.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительных действий производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, рассмотрение заявлений, поданных представителем административного истца, относится к компетенции судебного пристава–исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства в рамках которого они поданы.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 статьи 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) должен был рассмотреть заявление представителя административного ответчика о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, заявление о ходе исполнения исполнительного производства и в трехдневный срок заявление (ходатайство) об исполнительном розыске должника и его имущества.

Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по Балаклавскому району, копия которой представлена административным ответчиком в материалы дела, 28 января 2019 года в ОСП по Балаклавскому району зарегистрировано заявление ФИО1, также два заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства зарегистрированы в ОСП по Балаклавскому району 30 января 2019 года.

При этом в книге регистрации входящих документов ОСП по Балаклавскому району адрес ФИО1 указан город 

<

адрес>

5 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым заявление удовлетворено, должник ФИО6 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем направлены по адресу представителя взыскателя, указанному в книге регистрации входящих документов.

Таким образом, предусмотренный Федеральным Законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок на рассмотрение заявлений, судебным приставом – исполнителем не нарушен.

В ответ на заявление о ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в адрес представителя взыскателя направлен реестр запросов и ответов по исполнительному производству.

Направление копий постановлений и ответа на заявление подтверждено материалами дела. То обстоятельство, что ответы направлены не на тот адрес, что представитель взыскателя указал в обращениях, заслуживает внимания. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку все ответы на обращения взыскателем были получены. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, что предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем направлением в адрес представителя взыскателя реестра запросов и ответов по исполнительному производству соблюдены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом следует отметить, что судебный пристав–исполнитель, на принудительном исполнении которого находится исполнительное производство, не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную передачу ему заявлений, поданных в рамках исполнительного производства, равно как и за несвоевременную их регистрацию в качестве входящей корреспонденции, так как в данном случае к обязанностям судебного пристава–исполнителя относится только их своевременное рассмотрение.

16 января 2019 года представителем административного истца почтой в адрес ОСП по Балаклавскому району направлена жалоба на бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО2

Получена указанная жалоба ОСП по Балаклавскому району 4 февраля 2019 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 19 февраля 2019 года, действия судебного пристава–исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно статье 122 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 123 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пояснениям начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, поступившая в ОСП 4 февраля 2019 года жалоба на бездействие судебного – пристава исполнителя ФИО2, передана ей 6 февраля 2019 года.

Таким образом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 с нарушением установленного на ее рассмотрение десятидневного срока.

Копия постановления 19 февраля 2019 года направлена в адрес заявителя.

При этом само по себе рассмотрение жалобы с нарушением установленного на ее рассмотрение срока не влечет незаконность постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того административным истцом требования о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4 незаконным, не заявлялись. 

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений судебным приставом–исполнителем ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2 действующего законодательства, в том числе Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что могло бы быть основанием для признания незаконным и отмены постановления, а, соответственно, и для возложения обязанности провести повторную проверку.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства административными ответчиками, повлекших нарушение прав административного истца не установлено.

Вместе с тем, как указано выше, на судебного пристава – исполнителя не может быть возложена ответственность за нарушение должностным лицом порядка и срока регистрации входящей корреспонденции.

В силу части 4 статьи 123 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана жалоба как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу стать 111 КАС РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности провести повторную проверку отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя. 

Судья подпись И.А. Анашкина 

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2019 года