г.Луга 4 декабря 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1617/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет задолженности 234330,20 руб., в том числе сумму задолженности по тарифу 34310 руб., по пени на тариф - 13585,2 руб., за оборудование -117600 руб., за фискальный накопитель - 39000 руб., пени за фискальный накопитель - 29835 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение установленных законодательством РФ правил о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги оказаны своевременно, заказчику передано оборудование: 

-

<

данные изъяты> -31000 руб. (2 шт.) 

-

<

данные изъяты> 18700 руб.(1 шт), 

<

данные изъяты> 63000 руб. (3 шт.), 

<

данные изъяты> -4900 руб. (1 шт.)

-

<

данные изъяты> 11500 руб. (1 шт.), 

<

данные изъяты> 27 500 руб. (2 шт.), 

Ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг согласно условий договора, ежемесячно, договором предусмотрена уплата штрафа и неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика утрачен статус индивидуального предпринимателя. Ответчик имеет задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС»). ПАО «МТС» заключило с ООО «Аксиома» ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке права требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судом приняты меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным слушать дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит требования ООО «Аксиома» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает: надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

Истцом ООО «Аксиома» в обоснование заявленных требований представлены типовые договора публичной оферты о заключении договора на оказание услуг от имени ООО «Облачный ритеил плюс» и договор на оказание услуг и пользование оборудованием в редакции от ДД.ММ.ГГГГ от имени ПАО «МТС» (л.д.14-22) 

Истцом, не смотря на неоднократные предложения суда, не представлены доказательства осуществления акцепта ответчиком договоров, задолженность по которым он просит взыскать. Кроме того, исковое заявление ООО «Аксиома» не содержит указания на конкретную дату акцепта ответчиком ФИО1 указанной публичной оферты. 

Истец просит взыскать с ответчика в т.ч. задолженность за переданное конкретное оборудование, указанное в исковом заявлении, при этом, какие-либо доказательства, согласно ст.56 ГПК РФ, передачи ответчику указанного оборудования истцом не представлено. Представленная истцом публичная оферта о заключении договора на оказание услуг от имени ООО «Облачный ритеил плюс» предполагает подписание сторонами акта приемки-передачи оборудования. 

Истцом приложены к исковому заявлению три карточки регистрации контрольно-кассовой техники за ответчиком ФИО1, которые не могут быть признаны надлежащим доказательством передачи оборудования ООО «Облачный ритеил плюс» ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № о передаче права и обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» и уступке прав требований по клиентским договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено дополнительное соглашение № к указанному соглашению о передаче права и обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об уступке прав требований ПАО «МТС» к должникам, включая права требования взыскания убытков вызванных не возвратом оборудования (контрольно-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования с предусмотренным на нем ПО 

<

данные изъяты> «МТС», переданного МТС по клиентским договорам согласно актов приемки-передачи оборудования в аренду Должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в Приложении № (л.д.24-25). 

Вместе с тем, истцом не представлено указанное приложение к названному соглашению о передаче прав, с указанием договора, заключенного с ответчиком, не смотря на неоднократные предложения суда. 

Т.о. истцом в ходе рассмотрения деле не представлено доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг, определения конкретных условий договора, задолженность по которому он просит взыскать, передачи оборудования, его стоимости, о взыскании задолженности за которое заявлены исковые требования.

Кроме того, истцом не представлено также доказательств наличия у него права требовать с ответчика убытков по указанным основаниям, в связи с не предоставлением в полном объеме документов подтверждающих уступку права требования к ответчику ФИО1 

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024

47RS0012-01-2024-001896-03